Ухвала суду № 28597046, 11.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

11 січня 2013 р. Справа № 804/580/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ управління МВС України на Придніпровській залізниці № 98 о/с від 17.10.2012 року про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії від 09.10.2012 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Павлоград Дніпропетровської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до поновлення на роботі на підставі судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що оскаржуваний наказ управління МВС України на Придніпровській залізниці № 98 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 було прийнято 17.10.2012 року на підставі рішення атестаційної комісії від 09.10.2012 року.

Враховуючи зазначене, про порушення права, яке стало підставою для звернення з позовом до суду, ОСОБА_1 дізнався 17.10.2012 року, з моменту ознайомлення з оскаржуваним наказом, що підтверджується підписом позивача на витязі з наказу.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено адміністративний позов лише 05.01.2013 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Таким чином, позивачем порушено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, внаслідок чого суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ст.102, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідним позовом, за умови надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) М.В. БондарЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 11.01.2013 Суддя М.В. Бондар