ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 грудня 2012 року 10:53 № 2а-15130/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ РЕАЛТІГРУП»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ РЕАЛТІГРУП»(надалі –позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, в якому із урахуванням уточнень позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби стосовно визнання правочинів при проведеній зустрічній звірці фіктивними (нікчемними);
- визнати зустрічну звірку, які оформлена актом №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року такою, що здійснена з перевищенням службових повноважень;
- заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС використовувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року при проведенні та оформленні результатів податкової перевірки.
Позовні вимоги мотивовано тим, що дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість своїх дій.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва був складений акт № №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП»щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БК «Турам»за період з 01.08.2011р. по 31.01.2011р., з 01.10.2011р. по 31.10.2011р., та з ТОВ «Терикон маркет»за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.»
Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаного вище акту на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов’язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.
Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Як вказує відповідач, співробітниками податкового органу здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 9, та складено акт про відсутність за місцезнаходження від 03.02.2012 року.
Однак судом встановлено, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявні виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також договір про співробітництво, з чого можна зробити висновок про те, що позивач знаходиться за наведеною адресою.
Судом досліджено акт №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП»щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БК «Турам»за період з 01.08.2011р. по 31.01.2011р., з 01.10.2011р. по 31.10.2011р., та з ТОВ «Терикон маркет»за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.», з аналізу якого вбачається, що відповідачем при його складенні були використані бази даних податкового органу, податкова звітність з ПДВ за період серпень, жовтень, листопад 2011року, акт за результатами проведення перевірки ТОВ «Терикон маркет»та акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП»щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інсатбуд»за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р.
У висновках акту №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року відповідачем зазначено про укладення позивачем правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемними. Також, відповідачем зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за перевіряємий період.
Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Як встановлено судом вище, відповідачем не направлено запиту і як наслідок не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.
В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року, викладені висновки з приводу обставин здійснення Товариством господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Таким чином, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року висновки суб’єкта владних повноважень про визнання правочинів фіктивними зроблені з перевищенням службових повноважень органів державної податкової служби України.
Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.
В свою чергу позивач не довів обґрунтованості п. 3 позовних вимог щодо заборони використовувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року при проведенні та оформленні результатів податкової перевірки.
Крім того, п. 3 позовних вимог є вимогою на майбутнє, яка не може бути в даному випадку задоволена.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010р. № 1232, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, 162, ст. 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки, що оформлена актом №781/22-4/37700543 від 11.04.2012 року.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.12.2012р.
Судове рішення № 28595317, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-15130/12/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: