Постанова № 28595304, 19.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12940/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю :

представника позивача Майко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить визнати нечиним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 001100220 від 12.10.2012 року на суму 222282,00 грн. та штрафну санкцію на суму 55570,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/12940/12 та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що податкове повідомлення - рішення № 001100220 від 12.10.2012 року та висновки викладені в Акті за № 3154/178/22-206/30536344 від 28.09.2012 року, про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Трейд Коммодіті» з питань взаємовідносин з ТОВ «Поліхім-Дніпро» в розрізі податкової накладної від 27 січня 2012 року № 2 при формуванні податкового кредиту та визначення податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року протирічать нормам податкового законодавства та є незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд відхилив клопотання представника відповідача від 19.11.2012 року про перенесення розгляду справи на пізніший строк у зв'язку з відсутністю державного фінансування відряджень працівників державної податкової служби та неможливістю з цих причин забезпечити прибуття представника Дніпродзержинської ОДПІ в судове засідання, оскільки дане клопотання з цих підстав було заявлене вдруге ( перше заявлено 14.11.2012 року) та представником не надано суду жодних доказів на їх підтвердження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (код ЄДРПОУ 30536344) створене шляхом перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір-2000» (ЄДРПОУ 30536344), зареєстрованого 27.09.1999 року (№ реєстраційної справи 1 223 120 0000 002921). На виконання рішення зборів засновників № 1 від 05 грудня 2011 року. Статут Товариства змінено шляхом викладення у новій редакції, зареєстрованого 07.12.2011 року за номером 12231050010002921 державним реєстратором ОСОБА_2 Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області.

04.01.2012 року між ТОВ «Поліхім-Дніпро» та ТОВ «Трейд Коммодіті» був укладений договір № 040112 купівлі - продажу. Відповідно до п.1.1 ч.1 договору № 040112 купівлі продажу, ТОВ «Поліхім-Дніпро» зобов'язується передати у власність ТОВ «Трейд Коммодіті» відповідно до його замовлення, а ТОВ «Трейд Коммодіті» зобов'язується приймати та оплачувати феросплави : феромолібден 60 у кількості 5 м/тн. по ціні 170625,00 грн./тн. без ПДВ; марганець металевий у кількості 165 м/тн. по ціні 26731,25 грн./тн. без ПДВ;

26.01.2012 року була виписана ТОВ «Поліхім-Дніпро» податкова накладна за порядковим номером 2 та надана ТОВ «Трейд Коммодіті» в якій зазначено, дату виникнення податкового зобов'язання (постачання оплати) 26.01.2012 року, загальну ціну постачання одиниці товару / послуги без урахування ПДВ в сумі 1111408,33 грн., податок на додану вартість в сумі 222281,67 грн.

26.01.2012 року ТОВ «Трейд Коммодіті» отримало податкову накладну за порядковим номером 2 від ТОВ «Поліхім-Дніпро» на загальну суму 1333690,00 грн., з яких сума ПДВ 222 281,67 грн. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року, а віднесена до податкового кредиту у квітні 2012 року.

Податкова накладна №2 від 26.01.2012 року ТОВ «Поліхім - Дніпро» була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням 20 - ти денного терміну її реєстрації (граничний термін реєстрації 16.02.2012 року, фактично зареєстрована 23.02.2012 року).

14.05.2012 року ТОВ «Трейд Коммодіті» до податкової звітності з ПДВ за квітень 2012 року подало заяву зі скаргою на постачальника (Додаток №8) про порушення продавцем ТОВ «Поліхім-Дніпро» порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, за квітень 2012 року, документ доставлено до районного рівня Державної податкової служби України 19.05.2012 року та присвоєно реєстраційний номер документу 9028000463.

В період з 13.09.2012 року по 21.09.2012 року Дніпродзержинською ОДПІ була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Трейд Коммодіті»

28.09.2012 року, за результатами перевірки, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було складено Акт № 3154/178/22-206/30536344 від 28.09.2012 року, про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Трейд Коммодіті» з питань взаємовідносин з ТОВ «Поліхім-Дніпро» в розрізі податкової накладної від 27 січня 2012 року № 2 при формуванні податкового кредиту та визначення податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Трейд Коммодіті» : - п.198.6 ст. 19, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI ( із змінами та доповненнями ) в результаті чого, у квітні 2012 року занижено податок на додану вартість у сумі 222281,67 грн.

На акт перевірки позивачем були надані заперечення.

11.10.2012 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби направила позивачу лист за № 24207/10/22-215 про надання відповіді на заперечення на акт перевірки від 28.09.2012 року № 3154/178/22-206/30536344, в якому зазначено, що висновки щодо виявлених порушень по акту перевірки від 28.09.2012 року № 3154/178/22-206/30536344 відповідають вимогам чинного законодавства.

12.10.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 00011002200 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» на підставі акту перевірки № 3154/178/22-206/30536344 від 28.09.2012 року, встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 -VI (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» на загальну суму 277852 грн. а саме за основним платежем на суму 222282 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55570 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються податковим законодавством зокрема Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п.185.1 статті 185 Податкового кодексу України, зазначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до абз.3 п.198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або не прийняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що позивач мав право на віднесення сум податку на додану вартість за податковою накладною №2 з 26.01.2012 року на протязі наступних 365 календарних днів, в тому числі і включити її в квітні 2012 року.

Судом критично розцінюються висновки відповідача, стосовно того, що заява зі скаргою на постачальника (Додаток №8) мала бути подана виключно з податковою звітністю з ПДВ за січень 2012 року, в звітному періоді коли була видана податкова накладна, з огляду на те, що п.201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, встановлюючи право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, не обмежує його виключно звітним періодом коли була видана така податкова накладна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що право особи на подання заяви зі скаргою на постачальника може бути реалізоване в тому числі і шляхом її подання з податковою звітністю з ПДВ звітного періоду, в якому була включена до податкового кредиту сума податку на додану вартість на підставі податкової накладної №2 від 26.01.2012 року.

Отже, суд, приймаючи до уваги принцип презумпції правомірності рішень платника податку, яким встановлено, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу, вважає, що ТОВ «Трейд Коммодіті» правомірно було включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковою накладною №2 від 26.12.2012 року в квітні 2012 року.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необґрунтованість висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, та як наслідок про неправомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001100220 від 12 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті», судовий збір внесений у більшому розмірі, ніж встановлений законом у розмірі 90,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 23.11.2012 року.

Суддя С.І. Озерянська