Ухвала суду № 28594434, 10.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.13р. Справа № Б26/18-10-4 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Сизончик Н.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Григорук О.О., представник ТОВ ВКФ "Будмехсервіс", довіреність від 03.01.12р.;

від боржника - Козіна А.М., представник ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран", довіреність від 01.02.12р.;

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А (ЄДРПОУ 01412845)

про визнання грошових вимог на суму 17 683 903, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 21.04.11р., яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.11р. залишена без змін, визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ на суму 16 625 802, 17 грн. - 4 черга задоволення, 1 057 976, 58 грн. - 6 черга задоволення, 125 грн. - 1 черга задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.11р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11р. у даній справі - скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу грошові вимоги №Б26/18-10-4 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

21.02.12р. ПАТ "Мегабанк" надані письмові пояснення де останній зазначив, що приймаючи до уваги недійсність договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б-309-139 від 25.08.09р. та №Б-109-83 від 21.09.09р., відсутні підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", що виникли у зв'язку з невиконанням недійсних договорів.

21.02.12р. ПАТ "Мегабанк" надані письмові пояснення де останній зазначив, що приймаючи до уваги недійсність договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б-309-139 від 25.08.09р. та №Б-109-83 від 21.09.09р., відсутні підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", що виникли у зв'язку з невиконанням недійсних договорів (постанова Вищого господарського суду України №38/5005/5473/2011 від 30.11.11р.).

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України - господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - кредитором у справі про банкрутство є юридична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

18.05.10р. в газеті "Голос України" №89 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран".

01.06.10р. товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ подало заяву з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.11р. у справі №38/5005/5473/2011 визнано недійсними з моменту укладення договори купівлі - продажу цінних паперів від 25.08.09р. №Б-309-139 та від 21.09.09р. №Б-109-83, укладені між товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран".

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ на суму 17 427 790, 98 грн. ґрунтуються саме на вищевказаних договорах купівлі - продажу цінних паперів від 25.08.09р. №Б-309-139 та від 21.09.09р. №Б-109-83.

В справі знаходиться пояснення від 12.04.11р. представника кредитора в якому зазначено, що 22.10.09р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 17/240-09 за позовом ТОВ ВКФ "Будмехсервіс" до ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" позовні вимоги задоволені та стягнуто з боржника суму у розмірі 255987,77 грн., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 200000 грн., 24400 грн. - індексу інфляції, 4915 грн. - 3% річних, 23916,99 грн. - пені, 2532,31 грн. - державного мита, 223,47 грн. - витрат на інфляційне технічне забезпечення судового процесу. Вказане судове рішення не скасовано і відповідна сума підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

У зв'язку з вищевикладеним грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" підлягають задоволенню частково у сумі 255 98,77 грн. - 4 черга задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" про визнання грошових вимог у сумі 17 683 903, 75 грн. задовольнити частково у сумі 255 98,.77 грн. - 4 черга задоволення, в частині 17 427 790,98 грн.- відхилити.

Зобов"язати розпорядника майна Лукашука М.В. включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом вимоги кредитора.

Суддя Е.М. Бондарєв