Рішення № 28594352, 10.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2013

Справа №5002-15/ 4340-2012

За позовом Приватного підприємства «Юридичне агенство «Бізнес-Право-Захист»

до Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства"

про стягнення 29 186, 93 грн.

Суддя І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- Углицький Ю.С., довіреність № б/н від 07.04.11, юрисконсульт

Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство «Юридичне агенство «Бізнес-Право-Захист» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29186,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору не здійснював своєчасно та у повному обсязі сплату за надані послуги, що і призвело до утворення заборгованості.

Позивач у судовому засіданні представив суду заяву про збільшення позовних вимог, у якої просить : стягнути з Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства" заборгованість у розмірі 29186,93 грн.; стягнути з Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства" 3 % річних у розмірі 1751,21 грн. (а.с. 64-66)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової аяви.

Відповідно частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання спору за домовленістю між собою.

Позивачем не було застосовано заходів досудового врегулювання господарського спору, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог в частині розміру не заявлених позовних вимог.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином-рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки представника відповідача суду не відома. (а.с. 63)

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 між Приватним підприємством «Юридичне агентство «Бізнес-Право-Захист» та Кримським республіканським професійно-технічним навчальним закладом «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» був укладений Договір на юридичне обслуговування (а.с. 9-10).

Відповідно пункту 1.1 Договору Виконавець зобов'язується за кошти Замовника здійснювати абонентське юридичне обслуговування Замовника, включаючи:

- Усні та письмові консультації по цікавлять Замовника правових питань;

- Складання проектів договорів, попередніх угод, інших господарських документів;

- Аналіз відповідності документів, поданих Замовником, чинному законодавству;

- Пошук правової інформації, необхідної для вирішення питань, що виникають в процесі діяльності Замовника;

- Складання листів, відповідей, заяв, запитів, інших видів кореспонденції з правових питань;

- Висновки з правових питань при вирішенні виникаючих суперечок;

- Розробка проектів процесуальних документів, в тому числі позовних заяв, претензій, скарг, заяв, клопотань;

- Рекомендації з ведення документообігу та діловодства;

- Рекомендації щодо поводження Замовника на ринку і у відносинах з контрагентами;

- Та інші види юридичних послуг по заявці Замовника.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався проводити оплату за надані послуги в порядку, визначеному пунктом 4 договору на юридичне обслуговування.

Відповідно пункту 4.1 Договору за юридичне обслуговування у відповідності з цим договором Замовник здійснює оплату послуг Виконавця відповідно до виставлених рахунків в розмірі 2400 грн. (Дві тисячі чотириста гривень) щомісяця, протягом трьох банківських днів (у відповідності з тарифами Виконавця).

Відповідно пункту 4.2 Договору відрядження і транспортні витрати Виконавця Повіреним оплачуватися додатково згідно з виставленими рахунками.

Відповідно пункту 4.3 Договору у разі якщо загальна вартість виконаних Виконавцем робіт за договором перевищує суму абонентської оплати, Замовник зобов'язується оплатити виставлений Виконавцем рахунок, погоджений сторонами, виходячи з суми зведеного реєстру виконаних Виконавцем робіт, протягом трьох банківських днів.

Згідно пункту 4.4 Договору порядок розрахунків між сторонами: готівковий або безготівковий на розсуд сторін.

Відповідно пункту 4.5 Договору зміна ціни договору в разі підвищення або зниження обсягу робіт за договором у порівнянні з умовами, що діяли на момент укладення допускається тільки шляхом підписання Сторонами додаткової угоди цього договору. Додаткова угода про зміну ціни є невід'ємною частиною цього договору та набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами.

Згідно пункту 5.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010.

28.05.2010 між Приватним підприємством «Юридичне агентство «Бізнес-Право-Захист» та Кримським республіканським професійно-технічним навчальним закладом «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» була укладена Угода про внесення змін до Договору на юридичне обслуговування від 05.01.2010 (а.с. 11).

На підставі пункту 5.1 Договору, зміненого відповідно до пункту 1 Угоди про зміну договору на юридичне обслуговування від 5 січня 2010 року: «... договір ... діє до 1 червня 2010 року ... »

08.06.2010 між Приватним підприємством «Юридичне агентство «Бізнес-Право-Захист» та з Кримським республіканським професійно-технічним навчальним закладом «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» був укладений в новій редакції Договір на юридичне обслуговування № 55 (а.с. 12-13).

Згідно пункту 4.1 Договору від 08.06.2010 за юридичне обслуговування у відповідності з цим договором Замовник здійснює оплату послуг Виконавця відповідно до виставлених рахунків в розмірі 4200 грн. (Чотирьох тисяч двохсот гривень) щомісяця, протягом трьох банківських днів (у відповідності з тарифами Виконавця).

Відповідно до пункту 4.2 Договору від 08.06.2010 відрядження і транспортні витрати оплачуються додатково згідно з виставленими рахунками.

На підставі пункту 5.1 Договору від 08.06.2010 договір діє до 31.12.2010.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, про що свідчать у матеріалах справи акти здачі приймання виконаних послуг, підписані обома сторонами (а.с. 42-51).

Відповідач в повному обсязі не виконав як умови Договору на юридичне обслуговування як від 5.01. 2010 року (пункт 4.1; пункт 4.2), так і умови Договору на юридичне обслуговування від 08.06. 2010 року (пункт. 4.1; пункт 4.2) .

Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки про оплату за надані послуги (а.с. 32-41).

Однак відповідач, оплату послуг наданих позивачем не здійснив, що призвело до утворення заборгованості за договором на юридичне обслуговування від 05.01.2010 у розмірі 7620, 00 грн., за договором на юридичне обслуговування від 08.06.2010 у розмірі 21566, 93 грн.

09.02.2012 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 6 про сплату заборгованості за договором від 05.01.2010 у розмірі 7620,00 грн. (а.с. 54)

09.02.2012 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 7 про оплату заборгованості за договором № 55 від 08.06.2010 у розмірі 21566, 93 грн. (а.с. 55)

Однак, до теперішнього часу відповідачем заборгованість сплачена не була, що й стало підставою для звернення Приватного підприємства «Юридичне агентство «Бізнес-Право-Захист» із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Дослідивши надані доводи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов’язань, щодо сплати рахунків за надані послуги з юридичного обслуговування у сумі 29 186, 93 грн., отже сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений Приватним підприємством «Юридичне агентство «Бізнес-Право-Захист» обґрунтований, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 14.01.2013.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» (м. Євпаторія, вул. Раздольненське шосе, буд. 13, ідентифікаційний код 02545235) на користь Приватного підприємства «Юридичне агентство «Бізнес-Право-Захист» (м. Євпаторія, вул. БР. Буслаєвих, буд. 15, ідентифікаційний код 30889978) заборгованість у розмірі 29 186, 93 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя І.А. Іщенко