Ухвала суду № 28594158, 15.01.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

2-12/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючий -суддя Золотарьов О.Ю.,

при секретарі -Красновській М.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про захист прав споживача, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду міста Луганська з клопотанням про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених вимог - 37 217 (тридцять сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 57 коп. до вирішення спору по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач, з метою уникнення відповідальності і повернення коштів позивачу, може розпорядитися сплаченими нею коштами або наявним у нього майном, що в наступному може ускладнити виконання рішення суду або зробити таке виконання неможливим.

Позивач зазначає, що відповідач тривалий час ухиляється від повернення грошових коштів за вказаним договором, продовжує здійснювати нечесну підприємницьку практику стосовно інших людей, що не виключає можливості пред'явлення до відповідача нових позовів, а, відтак, його бажання уникнути відповідальності за введення такої практики.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частина 3 ст.151 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті, якщо нездійснення таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з правовідносин про захист прав споживача, позивач просить стягнути з відповідача 35717,57 грн. внесків, сплачених за угодою № 364994 від 18.06.2011 року та 1500 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Між сторонами дійсно існує спір та є реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, зважаючи на умови договору, обсяг майнових позовних вимог до відповідача ТОВ «Авто просто», суд вважає, що забезпечити позов слід в межах суми майнових вимог, а саме -35717,57 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Товаристу з обмеженою відповідальністю «Авто просто», код ЄДРПОУ 35509011, у межах суми 35717,57 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот сімнадцять гривень 57 копійок).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Ухвалу для виконання надіслати до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, а також відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення, але її оскарження не зупиняє виконання.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов