Постанова № 28592779, 17.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2012 року 12:10 № 2а-15899/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №745 від 16.11.2012 в частина, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати незаконним її звільнення з посади державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації по пункту 3 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

- визнати незаконним та скасувати п. 3 розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 листопада 2012 року №745 К «Про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.»щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

- поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на роботі на посаді державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

- стягнути з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньоденний заробіток у розмірі 225,67 грн. за кожен день вимушеного прогулу починаючи з 16 листопада 2012 року - дати звільнення ОСОБА_1, до дня фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на роботі на посаді державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,24 ідентифікаційний код 37405111) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване розпорядження про звільнення ОСОБА_1 прийнято Відповідачем без відповідних правових підстав та з порушенням встановленого законом порядку звільнення, що є підставою для визнання вказаного розпорядження, в частині що стосується ОСОБА_1 незаконним, його скасування та поновлення її на роботі на посаді на посаді державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідно до пункту 3 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»та на виконання подання Державної реєстраційної служби України від 01.06.2012р. №619-7-15-12, відтак вважав, що правових підстав для задоволення позову немає.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2012 року о 12 год. 10 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2012 року виправлено арифметичну помилку допущену у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-15899/12/2670.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 30 вересня 2011 року №501 К «Про переведення ОСОБА_1.»була з 1 жовтня 2011 року переведена на посаду державного реєстратора -заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на якій працювала до 16.11.2012р.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 травня 2012 року Державною реєстраційною службою України у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації проведено позапланову перевірку щодо дотримання державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при проведенні реєстраційних дій щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», за результатами якої було складено акт від 28.05.2012 №13.

На підставі вищезазначеного акту Державною реєстраційною службою України було прийнято рішення про звільнення державних реєстраторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 із займаних посад.

Так, голові Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації листом Державної реєстраційної служби України від 01.06.2012 № 619-7-15-12 були направлені подання про звільнення державних реєстраторів з посад, в тому числі і Позивача в строк не більше п'ятнадцяти календарних днів з дня надходження подань.

Відповідно до п.7.19 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту -Положення), затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 14.10.2011 №3175/5, подання про звільнення державних реєстраторів з посад підписується головою Укрдержреєстру та направляється із супровідним листом керівнику органу державної реєстрації для відповідного реагування. Воно повинно бути виконано в строк не більше п'ятнадцяти календарних днів з дня надходження відповідного подання.

Таким чином, приймаючи розпорядження від 16 листопада 2012 року №745 К «Про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.»Відповідачем порушено приписи п.7.19 Положення в частині строків звільнення Позивача, оскільки подання було винесене 01 червня 2012 року, Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією отримано 07 червня 2012, а наказ про звільнення Позивача датовано 16-м листопада 2012 року, тобто більше ніж через п'ятнадцять днів з дня надходження відповідного подання.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту оскаржуваного розпорядження ОСОБА_1 звільнено згідно пункту 3 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі по тексту -Закон).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 даного Закону, звільнення державного реєстратора на підставі подання уповноваженого органу з питань державної реєстрації, яким є Укрдержреєстр, виключно в разі виявлення факту порушення порядку проведення державної реєстрації з боку державного реєстратора.

Вказане подання, згідно п.п. 7.15-7.19 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 14.10.2011 року №3175/5 виноситься: - на підставі акту перевірки; - у випадку виявлення факту порушення порядку проведення державної реєстрації з боку державного реєстратора.

Відповідно до подання про звільнення ОСОБА_1 воно винесене на підставі акту позапланової перевірки щодо дотримання державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при проведенні реєстраційних дій щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»№13 від 28.05.2012.

Порядок проведення державної реєстрації визначено законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Дослідивши зміст акту від 28.05.2012 №13, суд дійшов висновку про те, що він не містить відомостей про факти порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог вказаного закону, що свідчить про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 7 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

В ході судового розгляду справи встановлено, що за результатами проведеного службового розслідування, проведеного на вимогу Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 29.05.2012 №78/12 в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації комісія дійшла висновку, що дії державних реєстраторів відділу реєстрації є законними, правомірними, та повністю відповідають покладеним на них законодавством обов'язків, про що був складений акт від 12 червня 2012 року.

Крім того, на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 09.10.2012 №19193/5/1-12 Київською міською державною адміністрацію за участю представника Державної реєстраційної служби України та Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації було також проведено службове розслідування.

За наслідками даного службового розслідування був складений акт від 26 жовтня 2012 року в якому зазначено, зокрема, що Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація мала правові підстави не виконувати подання на звільнення державних реєстраторів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке було направлено Укрдержреєстром (лист від 01 червня 2012 року №619-7-15-12), оскільки дії державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації є законними, правомірними, та повністю відповідають покладеним на них законодавством зобов'язанням.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 7 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки ОСОБА_1 як державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації діяла у межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства України.

Водночас, Відповідачем не дотримано порядку проведення звільнення, встановленого чинним законодавством України.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин перебувала на публічний службі, отже на дані відносини поширюється Закон України «Про державну службу», а в частині правовідносин, що ним не врегульовані підлягає застосуванню Кодекс законів про працю.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу»дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно ст. 147 Кодексу Законі про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: - догана; - звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 148 Кодексу законів про працю України встановлені строки для застосування дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Оскільки події, які кваліфікуються як підстава для проведення Державною реєстраційною службою України позапланової перевірки, мали місце 19.04.2012, з урахуванням описаних в акті подій, строк притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення в вигляді звільнення закінчився 30 червня 2012 року.

Окрім того встановлено, що листом від 22.06.2012 №01/13-4894 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила Голову Державної реєстраційної служби України, що за результатами розгляду подання про звільнення державних реєстраторів у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні підстави для звільнення державних реєстраторів в зв'язку з законністю їх дій, що в подальшому підтверджено висновками акту службового розслідування від 26 жовтня 2012 року, проведеного Київською міською державною адміністрацію за участю представника Державної реєстраційної служби України та Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 09.10.2012 №19193/5/1-12.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження Відповідачем допущено низку порушень, по-перше, ст. 14 Закону України «Про державну службу», ст. 147 Кодексу законів про працю України, згідно яких дисциплінарне стягнення, в тому числі в вигляді звільнення, застосовується до особи виключно в випадку порушення нею правил трудової дисципліни, а також, щодо держслужбовців, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює; по-друге, ст.148 Кодексу законів про працю України стосовно строків застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації по пункту 3 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»суд відмовляє в її задоволенні, оскільки скасування розпорядження відповідача в частині звільнення ОСОБА_1 з посади, зобов'язання поновити позивача на займаній посаді та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16.11.2012 р. до дня поновлення на роботі є достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача, що не потребує додаткового визнання незаконним звільнення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.3 розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 листопада 2012 року №745 К «Про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.»в частині звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації по пункту 3 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягнути з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток (4 851,91 грн.) за час вимушеного прогулу починаючи з 16.11.2012 р. до дня поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на її користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 851,91 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій