Постанова № 28592769, 24.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2012 року 16 год. 32 хв. № 2а-15053/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - Борисюка Г.М., відповідача - Шафранського Д.С. (довіреність від 20.03.2012р. № 2/10), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій по направленню письмового запиту від 26 жовтня 2012 року № 14536/10/1504 - В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метан» (далі - ТОВ «Метан», позивач) заявлені позовні вимоги до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Бердичівська ОДПІ, відповідач) про визнання незаконними дій по направленню письмового запиту від 26 жовтня 2012 року № 14536/10/1504 з вимогою про надання оригіналів фінансово-господарських документів щодо формування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року для визначення достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 319,00 грн. відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій працівників Бердичівської ОДПІ щодо направлення на адресу ТОВ «Метан» письмового запиту від 26.10.2012р. за № 14536/10/1504 на підставі норм пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Зокрема, позивач наголошує на допущенні податковою інспекції порушень норм як Податкового кодексу України, так і постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» при оформлені такого письмового запиту, а саме: письмовий запит не містить конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків (оскільки в текст цього запиту присутнє слово «тощо»), а також у надісланому запиті не зазначені правові підстави для надання документів.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення від 17.12.2012р. за № 19115/10/10. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що Бердичівська ОДПІ відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Метан» був направлений запит від 26.10.2012р. за № 14536 щодо документального підтвердження формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року для визначення правомірності декларування від'ємного значення з цього податку в розмірі 319, 00 грн. Відповідно до баз даних (автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) встановлено заниження податкового зобов'язання на суму 1 102, 44 грн. та завищення податкового кредиту на суму 375, 60 грн. по звітному податковому періоду вересень 2012 року. Таким чином дії податкової інспекції повністю відповідають нормам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та надав до суду письмові заперечення проти позову від 17.12.2012р. за № 19115/10/10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «Метан» за допомогою засобів електронного зв'язку подало до Бердичівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний місяць вересень 2012 року доданим до неї з Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)». Зазначена податкова звітність була Отримана відповідачем 19 жовтня 2012 року, що засвідчується копією квитанції за № 2 і не заперечується представниками сторін.

Бердичівська ОДПІ направила на адресу ТОВ «Метан» (ідентифікаційний код 31434314) письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження від 26.10.2012р. за № 14536/10/1504 (далі - Запит), згідно якого, посилаючись на норми пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, вона запропонувала підприємству надати до податкової інспекції: «документальні підтвердження щодо формування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 для визначення достовірності декларування від'ємного значення з ПДВ в розмірі 319 грн.

- фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень, реєстри податкових накладних;

- господарські договори, укладені платником ПДВ з контрагентом

- платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету».

Як підставу для направлення Запиту, відповідач зазначив факт подання позивачем до Бердичівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, в якій задекларував від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 319, 00 грн.

Вказаний Запит відповідача Товариством отримано 29 жовтня 2012 року, що не заперечується відповідачем.

02 листопада 2012 року позивач у відповідь на зазначений Запит направив на адресу Бердичівської ОДПІ лист від 01.11.2012р. за № 216, яким повідомив податкову інспекцію, що її дії по направленню письмового запиту від 26 жовтня 2012 року № 14536/10/1504 оскаржені ТОВ «Метан» до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Станом на день розгляду судом цієї справи відомості про проведення працівниками Бердичівської ОДПІ документальних або камеральних перевірок ТОВ «Метан» від сторін не надходили.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

В силу норм підпункту 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби, крім іншого, мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим же Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим же Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконними дій по направленню письмового запиту від 26 жовтня 2012 року № 14536/10/1504 з вимогою про надання документів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пп. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

При цьому п. 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації наведені в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010р. № 1245 (далі - Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зокрема, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

У відповідності до п. 12 Постанови № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

За результатами дослідження тексту Запиту відповідача від 26.10.2012р. за № 14536/10/1504 судом встановлено відсутність посилань у такому Запиті на підстави для надання інформації передбачених Податковим кодексом України та Постановою № 1245.

Таким чином, судом вбачається допущення відповідачем порушень при оформлені вищевказаного Запиту.

В силу норм абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п. 16 Постанови № 1245 у разі коли запит податкового органу складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту (визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку), суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на те, що письмовий запит відповідача від 26.10.2012р. за № 14536/10/1504 оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, судом вбачається протиправність дій відповідача щодо направлення такого Запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними дії щодо направлення запиту від 26 жовтня 2012 року № 14536/10/1504.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача фактично здійснені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо направлення запиту від 26 жовтня 2012 року № 14536/10/1504.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 4, офіс 2, ідентифікаційний код 31434314) 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова