Постанова № 28592299, 17.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14:38

м. Миколаїв.

17.08.2012 р. Справа № 2а-639/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м.Миколаїв,54052

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби, вул. Чкалова, 20, м.Миколаїв,54000

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 25.11.2011р. №0001000037,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Морський порт Ніка-Тера" (далі: Позивач) звернулось з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (далі : Відповідач) від 25.11.2011 року №0001000037 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21237345 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «МСП Ніка-Тера», за результатами якої складено Акт перевірки від 11.11.2011 року №975/37/22439446 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (код за ЄДРПОУ 22439446) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.10 по 30.06.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.10 по 30.06.11», яким встановлено порушення ТОВ «МСП Ніка-Тера» пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, занижено об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 – рядок 04) на суму 21237345 грн., в т.ч. за 2 квартал 2011 року на суму 21237345 грн.

Позивач зазначає, що 25.11.2011 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення за №0001000037, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21237345,00 грн.

Позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та має бути скасовано. оскільки підставами для зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21237345,00 гривень стало застосування відповідачем п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України щодо застосування п.150.1 ст.150 ПК України. Відповідно до ст.150 п.150.1 ПК України якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від’ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» є юридичною особою, зареєстрованою 08.02.1995 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.01.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» взято на облік як платник податків СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві 06.10.2006 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» є суб’єктом господарювання, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.

Порядок, підстави та умови проведення документальних планових перевірок визначені нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (код за ЄДРПОУ 22439446) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.10 р. по 30.06.11 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.06.10 р. по 30.06.11 р., за результатами проведення якої складено акт від 11.11.2011 року №975/37/22439446 (надалі акт перевірки).

Перевірка проводилася з 26.09.2011 по 04.11.2011 року.

За результатами проведення перевірки зроблено висновок, що позивачем занижено об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 – рядок 04) на суму 21 237 345 грн., в т.ч. за 2 квартал 2011 року на суму 21 237 345 грн.

На підставі акта перевірки від 11.11.2011 року №975/37/22439446 за встановлене перевіркою порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України податковим повідомленням - рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 25.11.2011 року №0001000037 ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21237345,00 гривень.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням - рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 25.11.2011 року №0001000037, звернувся до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

В ході проведення перевірки посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві було перевірено дані відображені позивачем в деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року та за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року. Так за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 336 433 300 грн. За період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування у сумі 45 219 041 грн.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року не встановлено його заниження або завищення.

За період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» задекларовано валові витрати у сумі 298 127 772 грн. За період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування у сумі 71 326 583 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року не встановлено їх заниження або завищення.

Перевіркою повноти визначення витрат за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року встановлено їх завищення на суму 21 237 345 грн.

Так 06.05.2011 року ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» була подана до СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, з якої з урахуванням уточнюючих розрахунків за 1 квартал 2011 року від 01.06.2011 року №9003755082 та від 22.06.2011 року №9004388224 вбачається, що доходи, які враховуються при визначенні об’єкта оподаткування (код рядка 01) склали 128 313 295 гривень, витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування (код рядка 04) склали 138 844 925 гривень.

Аналізуючи декларації та уточнюючі розрахунки, подані ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, судом встановлено, що позивачем до складу валових витрат за 2010 рік включено 20 процентів від’ємного значення об’єкту оподаткування по податку на прибуток, яке склалося станом на 1 січня 2010 року, а саме: по рядку 04.9 декларації «Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року» за 2010 рік задекларовано витрати в сумі 10 917 292 грн. (54 586 460 * 20/100) замість 54 586 460 грн. (від’ємне значення об’єкту оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік) на підставі п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За 1 квартал 2011 року позивачем у складі валових витрат задекларовано від’ємного значення з урахуванням уточнюючих розрахунків в сумі 45 977 517 грн.

Декларація з податку на прибуток за 2 квартали 2011 року подана позивачем 09.08.2011 року. З декларації за 2 квартали 2011 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 23.09.2011 року, вбачається, що доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування (код рядка 01) склали 45 219 041 гривень, витрати, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування (код рядка 04) склали 71 326 583 гривень, об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності (код рядка 07) -26 107 542 гривень.

Крім того, згідно матеріалів справи за 2 квартал 2011 року позивачем в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року задекларовано від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 21 237 345 грн., в т.ч. залишок від’ємного значення об’єкту оподаткування (рядок 06.6 Декларації), що включено до першого кварталу 2011 року відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в сумі 21 237 345 грн.

Щодо обґрунтованості висновків акту перевірки про заниження об’єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 – рядок 04) на суму 21 237 345 грн., в т.ч. 2 квартал 2011 року на суму 21 237 345 грн., судом встановлено наступне.

Порядок визначення об’єкту оподаткування з податку на прибуток до 01.04.2011 року був встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Отже, суд зауважує, що розраховувати об’єкт оподаткування за 1 квартал 2011 року без врахування від’ємного значення за 2010 рік взагалі неможливо.

Суд зазначає, що починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Вищевикладене підтверджується листом Комітету ВР України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. N 04-39/10-1160.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хибною є позиція податкового органу, викладена в листі ДПАУ від 08.09.2011 року № 828/3/15-1212 «Про стан збиткової діяльності суб’єктів господарювання», з якого вбачається, що до складу витрат II кварталу платникам слід переносити суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу встановлено: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Суд, проаналізувавши норми ПК України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підкреслює, що ніяких спеціальних обмежень щодо врахування від’ємного значення за 2010 рік у складі валових витрат за 2 квартал 2011 року зазначеними нормативними актами не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в 2010 році враховано 20% суми від’ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, що склало 10 917 292 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року позивачем включено суму збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., в розмірі 21 237 345 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» правомірно в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до валових витрат включено від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 21 237 345 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вірно відповідно до вимог ПК України визначено розмір від’ємного значення з податку на прибуток в звітній та уточнюючій деклараціях за 2 квартал 2011 року та вірно розраховано податок на прибуток.

Отже, висновки податкового органу щодо того, що у зв’язку зі вступом 01.04.2011 року в силу розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому посилання на облік в другому кварталі 2011 року від’ємного значення об’єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, від’ємне значення об’єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від’ємного значення другого кварталу 2011 року не включається, суд визнає безпідставними.

Слід зазначити, що в узагальнюючій податковій консультації щодо врахування від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженої Наказом ДПС України від 05.07.2012 року №575, згідно з якою передбачено врахування від’ємного значення об’єкта оподаткування, яке утворилося станом на 1 січня 2011 року, при визначенні від’ємного значення об’єкту оподаткування за 2-4 квартал 2011 року (питання №4).

Суд також зауважує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає скасуванню, а податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 25.11.2011 року за №0001000037 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби від 25.11.2011 року №0001000037 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 21237345 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник