Ухвала суду № 28590941, 14.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2013 р.Справа № 2а-2374/12/0170/4

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК Катренка Ігора Олексійовича

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Катренко Ігора Олексійовича (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування Рішення №21/15-2 від 10.02.2012 року відповідача 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Юніфокс-Крим", зобов'язання відповідача 1 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Юніфокс-Крим"; визнання протиправними дії відповідача 2 щодо внесення до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.04.2012 року позовну заяву залишено без розгляду в частині зобов'язання відповідача 1 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Юніфокс-Крим".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції м Сімферополі АР Крим №21/15-2 від 10.02.2012 року (вих. №4271/10/15-2 від 15.02.2012 року) про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" (ідентифікаційний код 36821255) як платника податку на додану вартість, визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим щодо внесення запису №18821430005016218 від 10.02.2012 року про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" за місцезнаходженням.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року по справі №2а-2374/12/0170/4 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року залишено без змін.

09.01.2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача 1 про виправлення описки, допущеної в абзаці третьому описової частини постанови, а саме зазначення дати довідки про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням по формі 18-ОПП - "23.01.2012 року" замість "10.02.2012 року".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 статті 163 КАС України постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Судом встановлено, що в третьому абзаці мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року допущено описку при зазначені дати повідомлення №19-29-0 (вих. №11/01-21/106) за формою 18-ОПП: замість належної дати "23.01.2012" помилково зазначено "10.02.2012".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд вважає можливим у порядку письмового провадження виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року, зазначивши належну дату повідомлення №19-29-0 (вих. №11/01-21/106) за формою 18-ОПП: "23.01.2012 року" замість "10.02.2012 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.