Постанова № 28588190, 08.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р.Справа № 17-6-9/2401Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А., Форманюк О.М.;

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Дімов Ю.П.;

від 3-ої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2012р. про відмову у задоволенні подання заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р.

у справі № 17-6-9/2401

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс"

до Товариства з додатковою відповідальністю „Виробниче будівельно - монтажне об'єднання „Одесбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року по справі № 17-9/2401 задоволено позов МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" до ВАТ „Одесбуд". Визнано право власності на житлові будинки-гуртожитки по вул. Героїв Сталінграда, №№ 68, 70, 72 у м.Одесі.

Судове рішення мотивоване тим, що спірні будівлі були передані позивачу як внесок до статутного фонду його засновником - БКФ „Комплекс", а тому вказане майно належить позивачу відповідно до положень ЗУ "Про підприємства".

16.07.2008р. до господарського суду Одеської області надійшло подання заступника прокурора Суворовського району в інтересах держави в особі ФДМ України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року по справі № 17-9/2401.

Нововиявленою обставиною, на думку прокурора, є встановлений в ході досудового слідства по кримінальній справі, №060200800100, порушеній 04.06.2008р., факт незаконності передачі гуртожитків №68, 70, 72 по вул. Героїв Сталінграда в м. Одеса до статутного фонду МП ЖЕУ БКФ „Комплекс", оскільки гуртожитки були об'єктами державної власності, перебували на балансі БКФ „Комплекс", яка, не являючись їх власником, незаконно внесла їх до статутного фонду створеного нею підприємства - МП ЖЕУ БКФ „Комплекс".

18.07.2008р. ухвалою господарського суду подання заступника прокурора Суворовського району прийнято до розгляду.

15.08.2008р.провадження по заяві заступника прокурора Суворовського району в порядку ст.. 112-114 ГПК України було зупинено до розгляду справи №6/98-08-2634, порушеної господарським судом Одеської області за позовом заступника прокурора Суворовського району в інтересах держави в особі ФДМ України до КП БКФ „Комплекс" та ТОВ„Комплекс" про визнання недійсними доповнень до статуту МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" в частині внесення до статутного фонду будинків по вул. Героїв Сталінграда, №№ 68, 70, 72 у м.Одесі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011р., підтриманим постановою ВГСУ від 16.10.2012р., визнано недійсними доповнення до Статуту МП ЖЕУ БКФ „Комплекс", зареєстровані 15.04.1997р. Суворовською РА м.Одеси, в частині доповнення п. 9 його Статуту щодо наділення засновником малого підприємства основними фондами: будинками по вул. Героїв Сталінграда, №№ 68, 70, 72 у м.Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012р. поновлено провадження у справі №17-6-9/2401.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2012р. (головуючий суддя Демешин О.А., судді - Малярчук І.А., Мезенцев П.А.) в задоволенні подання заступника прокурора Суворовського району м.Одеси про перегляд за ново виявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року по справі № 17-9/2401 - відмовлено.

Рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року по справі № 17-9/2401 - залишено без змін.

Ухвала господарського суду мотивована пропуском прокурором встановленого 2-х місячного процесуального строку для звернення з таким поданням, а нововиявлені обставини, вказані прокурором, не підтверджені належними доказами, і на момент звернення з поданням взагалі були тільки припущенням. Прокурором не надано доповнень до подання щодо можливості застосування висновків рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. по справі №6/98-08-2634.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, заступник прокурора Суворовського району просить ухвалу господарського суду від 13.11.2012р. скасувати, переглянути рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року по справі № 17-9/2401 за нововиявленими обставинами, відмовити ТОВ „Комплекс" у задоволенні позову про визнання права власності на житлові будинки (гуртожитки) вул. Героїв Сталінграда, №№ 68, 70, 72 у м.Одесі.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених судом порушеннях норм матеріального та процесуального права.

Так, строк на звернення до суду з поданням про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року повинен вираховуватися з 04.06.2008р., з часу закінчення прокуратурою перевірки і виділення матеріалів зі справи №06020080075; час порушення кримінальної справи №060200800100 і є датою встановлення нововиявлених обставин;

- наявність нововиявлених обставин підтверджена судовими рішеннями по справі №6/98-08-2634, а також усними поясненнями представників прокуратури стосовно необхідності врахування цього рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „Комплекс" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Як вважає позивач, господарський суд правомірно застосував норму ч.1 ст.113 ГПК України, оскільки прокурор суттєво порушив строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За час, який минув з моменту передачі гуртожитків, а це більше, ніж 20 років, статус цих будинків змінився.

Відповідно до рішення виконкому Одеської міської ради №437 від 30.07.2003р., статус будинку №68 по вул. Героїв Сталінграда, змінено з „гуртожитку" на „житловий будинок", квартирам присвоєні номери.

12.12.2003р. ТОВ „Комплекс" отримано Свідоцтво про право власності на житловий будинок №68, а починаючи з 17.12.2002р. майже всі квартири у будинку №68 були відчужені у власність мешканцям будинку за договорами купівлі - продажу.

В поясненнях до апеляційної скарги ФДМ України просить її задовольнити. Фонд вважає, що прокурором Суворовського району м.Одеси не було пропущено строку для звернення з поданням про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 року по справі № 17-9/2401. Вказаним рішенням суттєво порушені права держави в особі Фонду внаслідок необґрунтованого внесення гуртожитків №68, 70, 72 по вул. Героїв Сталінграда в м.Одесі у статутний капітал МП ЖЕУ БКФ „Комплекс".

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ст.112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Днем встановлення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Стосовно пропуску двомісячного строку, визначеного ст. 113 ГПК України, на звернення до суду в порядку ст. 112 ГПК України.

Ст. 113 ГПК України (в редакції на 2008р.) передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові (в т.ч.) у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. Тобто, визначення строку встановлення обставин, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, здійснюється господарським судом на стадії прийняття заяви (подання) до розгляду.

Заступник прокурора Суворовського району м.Одеси в поданні від 16.07.2008р. зазначив, що про наявність нововиявлених обставин - факту незаконності внесення до статутного фонду МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" гуртожитків №68, 70, 72 по вул. Героїв Сталінграда в м.Одесі, йому стало відомо в червні 2008р., коли було порушено кримінальну справу №060200800100 у відношенні посадових осіб колективного підприємства БКФ „Комплекс" за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.2 ККУ. Постанова про порушення кримінальної справи від 04.06.2008р. додана до подання.

При розгляді подання і доданих до нього документів (додатки 37 найменувань) у господарського суду не виникло сумніву у пропуску визначеного 2х місячного процесуального строку. Подання прийнято до розгляду ухвалою господарського суду від 18.07.2009р.

В послідуючому, постановою ВГСУ від 16.10.2012р. у справі №6/98-08-2634, підтверджено, що саме з червня 2008р. прокуратурі Суворовського району м.Одеси стало відомо про порушення інтересів держави, оскільки саме при розгляді кримінальної справи №060200800100, порушеної прокурором Суворовського району м.Одеси, стало відомо, що директор БКФ „Комплекс", в подальшому директор ТОВ „Комплекс" незаконно поставила на баланс ТОВ „Комплекс" три гуртожитки, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Героїв Сталінграда, №68, 70, 72, балансова вартість яких 3511200 грн.

А тому посилання господарського суду на те, що про обізнаність прокурора із обставинами, які стали підставою для звернення з поданням в порядку ст. 112 ГПК України, не з 04.06.2008р., а з 18.04.2008р. суд встановив під час розгляду подання в судовому засіданні 13.11.2012р. з поданої позивачем копії постанови від 18.04.2008р., слід вважати неправомірним, таким, що суперечить матеріалам справи і чинному процесуальному законодавству.

Ст. 113 ГПК України не передбачає можливості відмови в задоволенні подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав пропуску 2х місячного строку, визначеного цією статтею.

Стосовно необґрунтованості і не підтвердженості доказами існування нововиявлених обставин, як фактів, що існували на момент розгляду справи, не доведеності істотності таких обставин.

Рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999 р. ґрунтується на таких обставинах:

- ПСМО „Одесбуд" передав, за домовленістю, Одеському Центру МКЖ при міському комітеті МЖМУ із балансу на баланс житлові будинки (гуртожитки) у м.Одесі по вул. Героїв Сталінграда, №68, 70, 72, що підтверджується актами від 29.09.1998, 11.10.1989р.;

- рішенням виконкому Іллічівської райради м.Одеси №896 від 16.07.1993р. Одеський Центр МЖК реорганізовано в БКФ „Комплекс", яка є правонаступником Центру МЖК;

- рішенням правління БКФ „Комплекс" було засновано МП ЖЕУ БКФ „Комплекс", яке зареєстровано Суворовським райвиконкомом м.Одеси 06.04.1995 за №22483476;

- згідно з розділом ІІІ п.9 Статуту МП з урахуванням доповнення, зареєстрованого Суворовською РА, БКФ „Комплекс" передала до статутного фонду МП різні матеріальні цінності, в тому числі і будинки по вул. Героїв Сталінграда, №68, 70, 72, що відповідає вимогам ст. 10 ЗУ "Про підприємства", а отже, вказане майно належить позивачу;

- будинки по вул. Героїв Сталінграда, №68, 70, 72 знаходяться на балансі МП, яке їх обслуговує та експлуатує.

Відповідач проти позову не заперечував, посилаючись на те, що спірні будинки були передані об'єднанням „Одесбуд" на баланс ОЦ МЖК в 1989р. В 1995р. ВБМО„Одесбуд" було ліквідовано в зв'язку із створенням ВАТ „Одесбуд" в процесі приватизації. В приватизаційний комплекс вказані гуртожитки не увійшли.

В поданні від 16.07.2009р. про перегляд вказаного рішення арбітражного суду прокурором зазначено, що передача гуртожитків №68, 70, 72 по вул. Героїв Сталінграда у м.Одесі до статутного фонду МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" відбулася незаконно, оскільки гуртожитки були об'єктом державної власності, які спочатку перебували на балансі ЖКК державного підприємства ВБ МО „Одесбуд", в 1989р. були передані на баланс МЖК (лист голови правління ВАТ „Одесбуд" №7/859 від 14.07.1998р., №7/1669 від 31.12.1998р.), а в подальшому передані на баланс БКФ „Комплекс".

В 1995р. об'єднання „Одесбуд" ліквідовано у зв'язку із створенням в процесі приватизації ВАТ „Одесбуд".

При приватизації первісного блансоутримувача - державного підприємства об'єднання „Одесбуд" гуртожитки №68, 70, 72 по вул. Героїв Сталінграда у м.Одесі до приватизаційної маси не увійшли та залишилися у державній власності. БКФ „Комплекс", не являючись власником гуртожитків №68, 70, 72 по вул. Героїв Сталінграда у м.Одесі, незаконно внесло їх до статутного фонду створеного ним підприємства - МП ЖЕУ БКФ „Комплекс", а зміни до статуту МП ЖЕУ БКФ „Комплекс", зареєстровані 15.04.1997р. в частині наділення МП основними фондами у вигляді будинків по вул. Героїв Сталінграда, №68, 70, 72, є такими, що не відповідали законодавству.

Дані обставини були встановлені в ході досудового слідства по кримінальній справі (04.06.2008р. порушено кримінальну справу №060200800100 у відношенні посадових осіб КП „БКФ „Комплекс" за ознаками злочину за ст. 366 ч.2 ККУ).

Факт незаконності внесення до статутного фонду МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" (правонаступником якого є ТОВ„Комплекс") гуртожитків, на думку прокурора, є нововиявленою істотною для даної справи обставиною.

04.07.2008р. за вих. №17-п-19/1-08 заступник прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі ФДМ України звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до КП „БКФ „Комплекс", ТОВ „Комплекс" про визнання недійсними доповнень до статуту МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" в частині внесення до статутного фонду будинків по вул. Героїв Сталінграда, №67, 70, 72 у м.Одесі.

Провадження по даній справі розпочато ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2008р. справа №6/98-08-2634.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2008р. прийнято до розгляду заяву прокурора Суворовського району м.Одеси про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р. по справі №17-9/2401.

15.08.2008 р. господарський суд Одеської області провадження по заяві заступника прокурора Суворовського району м.Одеси про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р. за нововиявленими обставинами зупинив до розгляду справи №6/98-08-2401.

Як зазначив господарський суд, розгляд справи №17-6-9/2401 є неможливим до розгляду господарським судом Одеської області справи №6/98-08-2401, оскільки саме внесення зазначених будинків до статутного фонду МП ЖЕУ „Комплекс" (правонаступником якого є ТОВ „Комплекс") та реєстрація відповідних змін до статуту МП ЖЕУ „Комплекс" стало підставою для визнання права власності на будинки по рішенню арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р. по справі №17-9/2401, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011 р. по справі №6/98-08-2401, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р., та постановою ВГСУ від 16.10.2012р., визнано недійним доповнення до статуту МП ЖЕУ БКФ „Комплекс", зареєстровані 15.04.1997 р. Суворовською РА м.Одеси, в частині доповнення п.9 цього статуту щодо наділення засновником малого підприємства основними фондами: будинками по вул. Героїв Сталінграда, №67, 70, 72 у м.Одесі.

Як зазначила касаційна інстанція, при розгляді кримінальної справи №0620200800100, порушеної прокурором Суворовського району, стало відомо, що директор БКФ „Комплекс", в подальшому, директор ТОВ„Комплекс" незаконно поставила на баланс ТОВ „Комплекс" три гуртожитки, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Героїв Сталінграда, №67, 70, 72, балансова вартість яких 3511200 грн. Суд в рішенні від 20.06.2011р. обґрунтовано вказав, що саме з червня 2008р. прокуратурі Суворовського району м.Одеси стало відомо про порушення інтересів держави.

Відповідно до ст. 133 ГПК України, заява сторони чи подання прокурора про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом двох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ч.5 ст. 133 ГПК України містить підстави, з яких заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймається і повертається заявникові, а саме: у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання без його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено можливість не прийняття до розгляду заяви (подання) у разі пропуску встановленого законодавством 2х місячного строку з дня встановлення ново виявлених обставин, але не передбачена ця обставина як підстава для відмови у задоволенні прийнятого до розгляду подання про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ч.3 ст. 114 ГПК України встановлено строк розгляду заяви (подання прокурора) про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Цей строк становить один місяць з дня надходження до суду заяви (подання прокурора) за нововиявленими обставинами.

Господарський суд у встановлений законом місячний строк дане подання не розглянув, зазначивши в ухвалі від 15.08.2008р. про зупинення розгляду даного подання, що розгляд його є неможливим до розгляду господарським судом Одеської області справи №6/98-08-2634, оскільки саме питання законності внесення до статутного фонду МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" (правонаступником якого є ТОВ„Комплекс") та реєстрація цих змін до статуту МП стало підставою для визнання права власності на спірні будинки (гуртожитки).

А тому строк розгляду даного подання становив не один місяць,(а більш, ніж 4,5 роки), що є порушенням процесуальних норм.

При цьому, зазначивши, що без висновків по справі №6/98-08-2634, господарський суд не може розглядати подання заступника прокурора в порядку ст. 133 ГПК України, господарський суд, відмовляючи в задоволенні цього подання, безпідставно послався на неврахування висновків по вказаній справі лише з тих підстав, що прокурором додатково не було подано письмових доповнень до подання стосовно визначення наявності вказаного судового рішення в якості нововиявленої обставини та обґрунтування можливості застосування цього рішення як підстави для перегляду рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності чи відсутності новоявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

У разі, коли господарський суд самостійно визначив, що без результатів по справі №6/98-08-2634 не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської області від 08.06.1999р., в нього були відсутні правові підстави для неврахування висновків по вказаній справі (постанова ВГСУ від 16.10.2012р.), і для відмови у застосуванні висновків по цій справі лише з тих підстав, що з боку прокурора додатково до подання не надано письмових обґрунтувань щодо необхідності застосування цих висновків.

Нововиявленою обставиною, на яку посилається в поданні заступник прокурора Суворовського району, є встановлення факту незаконності внесення БКФ „Комплекс" до статутного фонду створеного ним МП ЖЕУ БКФ „Комплекс" - основних фондів - будинків (гуртожитків) по вул. Героїв Сталінграда, №67, 70, 72 в м.Одесі.

І ця обставина була підтверджена в подальшому судовими рішеннями по справі №6/98-08-2634, які оцінював господарський суд по даній справі.

Результат перегляду рішення за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Господарським судом не взято до уваги наявності доказів, на очікуванні яких він наполягав, не дана їх оцінка і вплив на рішення арбітражного суду, яке переглядається, а тому висновок господарського суду про відсутність підстав для задоволення подання заступника прокурора Суворовського району є таким, що не відповідає матеріалам справи і здійснений в порушення вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105, 112-114 ГПК України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2012року у справі №17-6-9/2401 - скасувати.

Подання заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі ФДМ України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р по справі №17-6-9/2401 - задовольнити.

Рішення арбітражного суду Одеської області від 08.07.1999р по справі №17-6-9/2401 - скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 14.01.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран