Рішення № 28587459, 08.01.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/14263/2012

Провадження №2/751/8/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 120952,65 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 працював з 01 лютого 2005 року за сумісництвом на 0,25 ставки, а з 01 вересня 2005 року за контрактом у Чернігівській філії Київського славістичного університету старшим викладачем на 1,5 ставки, з 01 вересня 2006 року заступником директора Чернігівської філії Київського славістичного університету з питань виховної роботи, професійної орієнтації та проведення практики на 0,5 ставки і за внутрішнім сумісництвом доцентом кафедри міжнародних відноси на 1,0 ставки, з 01 вересня 2012 року доцентом кафедри міжнародних відносин на 1,5 ставки. 30 червня 2012 року був звільнений з займаної посади у зв'язку з закінченням терміну контракту п. 2 ст. 36 КЗпП України. У пп. 1.1 щорічних контрактів, укладених керівництвом Київського славістичного університету, вказано, що на працівника, який уклав цей контракт, в частині не обумовленій цим контрактом, повністю поширюється законодавство про працю, Закони України «Про освіту» та «Про вищу освіту», акти Міністерства освіти і науки України. Позивач стверджує, що в порушення вимог чинних нормативно-правових актів він не отримував належних виплат і надбавок, зокрема: в порушення статті 57 Закону України «Про освіту» ОСОБА_1 не отримував щомісячної надбавки у розмірі 10 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за вислугу років понад 3 роки, яку позивачу повинен був виплачувати відповідач починаючи з 01 вересня 2008 року. Сума недоотриманої грошової надбавки склала у 2008 - 2009 навчальному році 3812 грн. 73 коп., у 2009 - 2010 навчальному році 4348 грн. 41 коп. грн., у 2010 - 2011 навчальному році 4400 грн. 03 коп., у 2011 - 2012 навчальному році 4381 грн. 14 коп. Загалом 16 942 грн. 31 коп. В порушення вимог п. 4 пп. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» позивач не отримував доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Науковий ступінь кандидата політичних наук ОСОБА_1 був присвоєний 14 січня 2004 року (Диплом НОМЕР_1). Таким чином сума недоотриманої грошової надбавки склала у 2005 році 1354 грн. 50 коп., у 2006 році 3494 грн.72 коп., у 2007 році 4181 грн. 51 коп., у 2008 році 5268 грн. 01 коп., у 2009 році 5845 грн.84 коп., у 2010 році 6719 грн.12 коп., у 2011 році 6563 грн.07 коп., у 2012 році 4412 грн. 57 коп., а разом 37839 грн. 34 коп. В порушення вимог п. 4 пп. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» позивач не отримував доплати за наукове звання доцента кафедри міжнародних відносин у розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Звання доцента позивачу було присвоєне 20 січня 2011 року (Атестат доцента НОМЕР_2). З цього дня відповідач повинен був виплачувати позивачу вказану доплату. Таким чином сума недоотриманої грошової надбавки склала у 2011 році 10323 грн. 68 коп., у 2012 році 7354 грн. 28 коп. Загалом 17677грн. 96 коп. В порушення статті 57 Закону України «Про освіту» позивач не отримував допомоги на оздоровлення у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпуски, яку відповідач повинен був виплачувати, починаючи з 2006 року. Таким чином сума не отриманої грошової виплати склала у 2006 році - 1875 грн., у 2007 році - 2125 грн., у 2008 році - 2850 грн., у 2009 році - 3215 грн., у 2010 році - 3700 грн., у 2011 році - 3650 грн., у 2012 році 3600 грн. Загалом 21015 грн. В порушення статті 57 Закону України «Про освіту» позивач не отримував щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначену винагороду відповідач мав виплачувати позивачу, починаючи з 2006 року. Таким чином сума не отриманої грошової винагороди склала у 2006 році - 1875 грн., у 2007 році - 2125 грн., у 2008 році - 2850 грн., у 2009 році - 3215 грн., у 2010 році - 3700 грн., у 2011 році - 3650 грн., у 2012 році 3600 грн., а загалом 21015 грн. також позивач стверджує, що в 2012 році він своєчасно не отримав належних йому відпускних виплат у розмірі 6963 грн. 04 коп. Замість цього йому було виплачено 200 грн. 20 серпня 2012 року і 300 грн. 04 вересня 2012 року. Таким чином сума невиплачених коштів на день подання позовної заяви склала 6463 грн. 04 коп. Внаслідок невиплати позивачу відповідачем відпускних коштів, а також допомоги на оздоровлення позивачу було спричинено моральні збитки, які негативно вплинуло на стан його здоров'я, які він оцінює у 10000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначили, що відповідачем ОСОБА_1 було частково виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 2100 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність представника відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював з 01 лютого 2005 року за сумісництвом на 0,25 ставки, а з 01 вересня 2005 року за контрактом у Чернігівській філії Київського славістичного університету старшим викладачем на 1,5 ставки, з 01 вересня 2006 року заступником директора Чернігівської філії Київського славістичного університету з питань виховної роботи, професійної орієнтації та проведення практики на 0,5 ставки і за внутрішнім сумісництвом доцентом кафедри міжнародних відноси на 1,0 ставки, з 01 вересня 2012 року доцентом кафедри міжнародних відносин на 1,5 ставки. 30 червня 2012 року був звільнений з займаної посади у зв'язку з закінченням терміну контракту п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 6-7).

Відповідно до пп. 1.1 щорічних контрактів, укладених керівництвом Київського славістичного університету, вказано, що на працівника, який уклав цей контракт, в частині не обумовленій цим контрактом, повністю поширюється законодавство про працю, Закони України «Про освіту» та «Про вищу освіту», акти Міністерства освіти і науки України (а.с. 8-9).

В порушення вимог статті 57 Закону України «Про освіту» ОСОБА_1 не отримував щомісячної надбавки у розмірі 10 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за вислугу років понад 3 роки, яку позивачу повинен був виплачувати відповідач починаючи з 01 вересня 2008 року. Сума недоотриманої грошової надбавки склала у 2008 - 2009 навчальному році 3812 грн. 73 коп., у 2009 - 2010 навчальному році 4348 грн. 41 коп. грн., у 2010 - 2011 навчальному році 4400 грн. 03 коп., у 2011 - 2012 навчальному році 4381 грн. 14 коп. Загалом 16 942 грн. 31 коп. В порушення вимог п. 4 пп. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» позивач не отримував доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати).

Науковий ступінь кандидата політичних наук ОСОБА_1 був присвоєний 14 січня 2004 року (Диплом НОМЕР_1) (а.с. 15). Таким чином сума недоотриманої грошової надбавки склала у 2005 році 1354 грн. 50 коп., у 2006 році 3494 грн.72 коп., у 2007 році 4181 грн. 51 коп., у 2008 році 5268 грн. 01 коп., у 2009 році 5845 грн.84 коп., у 2010 році 6719 грн.12 коп., у 2011 році 6563 грн.07 коп., у 2012 році 4412 грн. 57 коп., а разом 37839 грн. 34 коп.

В порушення вимог п. 4 пп. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» позивач не отримував доплати за наукове звання доцента кафедри міжнародних відносин у розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Звання доцента позивачу було присвоєне 20 січня 2011 року (Атестат доцента НОМЕР_2) (а.с. 16). З цього дня відповідач повинен був виплачувати позивачу вказану доплату. Таким чином сума недоотриманої грошової надбавки склала у 2011 році 10323 грн. 68 коп., у 2012 році 7354 грн. 28 коп. Загалом 17677грн. 96 коп.

В порушення статті 57 Закону України «Про освіту» позивач не отримував допомоги на оздоровлення у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпуски, яку відповідач повинен був виплачувати, починаючи з 2006 року. Таким чином сума не отриманої грошової виплати склала у 2006 році - 1875 грн., у 2007 році - 2125 грн., у 2008 році - 2850 грн., у 2009 році - 3215 грн., у 2010 році - 3700 грн., у 2011 році - 3650 грн., у 2012 році 3600 грн. Загалом 21015 грн. В порушення статті 57 Закону України «Про освіту» позивач не отримував щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначену винагороду відповідач мав виплачувати позивачу, починаючи з 2006 року. Таким чином сума не отриманої грошової винагороди склала у 2006 році - 1875 грн., у 2007 році - 2125 грн., у 2008 році - 2850 грн., у 2009 році - 3215 грн., у 2010 році - 3700 грн., у 2011 році - 3650 грн., у 2012 році 3600 грн., а загалом 21015 грн. В 2012 році позивач своєчасно не отримав належних йому відпускних виплат у розмірі 6963 грн. 04 коп. Замість цього йому було виплачено 200 грн. 20 серпня 2012 року і 300 грн. 04 вересня 2012 року. Таким чином сума невиплачених коштів на день подання позовної заяви склала 6463 грн. 04 коп.

Згідно статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні, передбачене ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, за мінусом виплаченої суми 2100 грн., підлягають задоволенню, а саме: в сумі 118852, 65 грн.

Щодо вимог про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, то визначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2000 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним завданій моральній шкоді.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в сумі 1303 грн. 23 коп. судового збору.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 221, 232, 237-1, 238 КЗпП України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці», ст. 31 Закону України «Про вищу освіту», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" (код ЄДРПОУ 24376833) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 118852 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 65 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" (код ЄДРПОУ 24376833) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київський славістичний університет" (код ЄДРПОУ 24376833) судовий збір в сумі 1303 гривні 23 копійки на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко