Вирок № 28586810, 12.12.2012, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/1503/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі -Климус Г.В.,

з участю прокурора - Данка А.В.,

потерпілого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 30 липня 2012 року в період часу з 19 до 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі металевий предмет, який був надягнутий на кість правої руки, відвідував громадські місця с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької області та демонстрував вказаний предмет стороннім особам. Відповідно до висновку експерта № 0885 від 17.08.2012 року наданий на дослідження металевий предмет являється кастетом, який є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Крім цього, ОСОБА_2 27 серпня 2012 року приблизно о 20.00 годині, в с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької області в приміщенні житлового будинку та подвір'ї, домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки вході вживання спиртних напоїв, діючи умисно, переслідуючи мету, направлену за умисне спричинення тілесних ушкоджень почав наносити потерпілому ОСОБА_1 удари руками по різних частинах тіла, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7 та 8-го ребер зліва, що ускладнилися підшкірною емфіземою, які відповідно до висновку експерта №380-Е від 13.09.2012 року відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в квітні 2012 року на Калинівському ринку в м.Чернівці замовив у знайомого, щоб він виготовив йому кастет, який він в подальшому викупив за пляшку горілки та перевіз до себе додому в с.Вербівці. 30 липня 2012 року, будучи в нетверезому стані, натягнув кастет на руку та пішов до села, зайшов до сільського голови, повідомив, що не зніме кастет до приходу працівників міліції та пішов до дому. Прийшовши до дому ліг спати з кастетом на руці. Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили кастет.

27 серпня 2012 року біля 20 години він прийшов до ОСОБА_3, там був ОСОБА_1. Під час вживання алкогольних напоїв виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 почав його словесно ображати. Тоді він зі злості наніс удар ОСОБА_1 по обличчю. ОСОБА_3 вигнав їх на подвір'я, де ОСОБА_1 продовжував його ображати. Він знову наніс ОСОБА_1 удар в голову, від якого останній впав на землю, а він нахилився і наніс ще декілька ударів ОСОБА_1 по тулубу.

Потерпілий ОСОБА_1 надав суду показання про те, що 27 липня 2012 року був в гостях у ОСОБА_3, де розпивали горілку, приблизно о 20 год. зайшов ОСОБА_2 та приєднався до них. Під час розпиття ОСОБА_2 сильно вдарив кулаком по шафі із склом, він зробив ОСОБА_2 зауваження. ОСОБА_2 схопив його руками за верхній одяг і вдарив об двері і потягнув на вулицю. Від отриманого удару він втратив свідомість, що далі відбувалося погано пам'ятає.

Крім повного визнання вини самими підсудним, показань потерпілого, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами учасники засідання не заперечували та не оспорювали. Сумнівів в достовірності показань підсудного не має, а тому судове слідство було обмежене допитом підсудного, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного, дослідженням висновку експерта №0885 від 17.08.2012 року, згідно якого наданий на дослідження металевий предмет являється кастетом, який є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом. Відповідно до висновку експерта №380-Е від 13.09.2012 року на тілі потерпілого ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7 та 8-го ребер зліва, що ускладнилися підшкірною емфіземою, які відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України вірно, оскільки він вчинив злочин -незаконне поводження зі зброєю за кваліфікуючою ознакою носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Також вірно кваліфіковано дії підсудного за ч.2 ст. 122 КК України, оскільки останній вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При обранні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, схильний до зловживання алкоголем, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид покарання, враховуючи те, що злочини, вчинені підсудним відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і вчинив умисні злочини проти життя та здоров'я особи, а також проти громадської безпеки, що вказує на стійку злочинну направленість останнього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 по справі не заявлявся.

Суд вважає, що з ОСОБА_2, на користь науково -дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути витрати на проведення експертизи холодної зброї.

Речовий доказ по справі: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області у відповідності до ст.81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 321 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України -один рік обмеження волі,

- за ч.2 ст.263 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 367 (триста шістдесят сім гривень) 80 копійок.

Речовий доказ по справі: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.37) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Заставнівський районний суд.

Суддя: Пухарєва О. В.