Постанова № 28586635, 11.01.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/10296/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.,

з участю прокурора Шмітько Р.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. від 22.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро»ОСОБА_3, головного бухгалтера «КоронАгро»ОСОБА_4 за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. від 22.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро»ОСОБА_3, головного бухгалтера «КоронАгро»ОСОБА_4 за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України .

Свою скаргу мотивують тим, що на підставі направлень №192,193 від 06.05.2011 р. та №226,227 від 24.05.2011 року виданих Золотоніської ОДШ згідно з пп.78.1. п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-Г7 проведено позапланову виїздну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»(ТОВ»Корон Агро») з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1573076 грн. за квітень 2010 року заявленого шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника , яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ,що декларувалась у листопаді 2008 року, серпні, жовтні - листопаді 2009 року та лютому-березні 2010 року; у сумі 2437352грн. за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ , що декларувалось у квітні 2010 року ; у сумі 2281557 грн. за червень 2010 року, яка виникла за рахунок невід»ємного значення з ПДВ , що декларувалось у квітні - травні 2010 року; у сумі 1059419 грн. за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ , що декларувалось у листопаді 2008 року та квітні - червні 2010 року у сумі 20050 грн.,за серпень 2010року , яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ , що декларувалась у травні - липні 2010року; у сумі 24827грн. за березень 2011 року , яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалась у листопаді-грудні 2010 року та лютому 2011 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення п.п.7.7.1,п.п.7.7.2,п.п.7.7.11,п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «КоронАгро», завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року на 102483 грн., за липень 2010 року на 16328 грн., за березень 2011 року на 16183 грн., у відповідності до п.п.7.7.11 п.7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість «ТОВ»Корон Агро» не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року на 283824грн.Таким чином в діях генерального директора ТОВ»Корон Агро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Коррон Агро» ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину , передбаченого ч.2ст.15 ч.5 ст.191 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном ,шляхом зловживання службовим становищем ,вчинене у особливо великих розмірах.

Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину , передбаченого ч.2 ст.15ч.3ст.191КК України. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані , які містяться в матеріалах дослідчої перевірки , а саме : у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ»Корон Агро» від 31.05.2011 року №650/2301/33582131, у копіях додаткових повідомленнях рішеннях від 31.05.2011 року,поясненнях ОСОБА_6,ОСОБА_4,ОСОБА_3 та інших документах ,що вказують на наявність в їх діях ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.5ст.191 КК України.

Заявники вважають, що кримінальна справа порушена незаконно, дослідча перевірка проведена однобоко, неповно, не встановлено осіб, що фактично скоїли злочин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам справи і по надуманих обставинах, справу порушено стосовно них без наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст. ст. 94-98 КПК України. Крім цього заявники вважають, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі відсутній склад злочину.

В зв»язку з цим заявники просить задовольнити скаргу, скасувати постанову як незаконну, а матеріали направити на додаткову перевірку.

Представник заявників адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив постанову скасувати як незаконну.

Прокурор Шмітько Р.І. доводи, викладені у скарзі, не визнав, вважає, що скарга на постанову є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена із додержанням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності підстав та приводів. В зв'язку з цим просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши представника заявників, думку прокурора , дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу , суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів

відповідної особи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є належними суб»єктами оскарження постанови, так як на день винесення постанови ОСОБА_3 є генеральним директором ТОВ «КоронАгро», а ОСОБА_4 -головним бухгалтером.

В постанові від 22.06.12012 року вказано, що підставі направлень №192,193 від 06.05.2011 р. та №226,227 від 24.05.2011 року виданих Золотоніської ОДШ згідно з пп.78.1. п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-Г7 проведено позапланову виїздну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»(ТОВ»Корон Агро») з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1573076 грн. за квітень 2010 року заявленого шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника , яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ,що декларувалась у листопаді 2008 року, серпні, жовтні - листопаді 2009 року та лютому-березні 2010 року; у сумі 2437352грн. за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ , що декларувалось у квітні 2010 року ; у сумі 2281557 грн. за червень 2010 року, яка виникла за рахунок невід»ємного значення з ПДВ , що декларувалось у квітні - травні 2010 року; у сумі 1059419 грн. за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ , що декларувалось у листопаді 2008 року та квітні - червні 2010 року у сумі 20050 грн.,за серпень 2010року , яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ , що декларувалась у травні - липні 2010року; у сумі 24827грн. за березень 2011 року , яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалась у листопаді-грудні 2010 року та лютому 2011 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення п.п.7.7.1,п.п.7.7.2,п.п.7.7.11,п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «КоронАгро», завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року на 102483 грн., за липень 2010 року на 16328 грн., за березень 2011 року на 16183 грн., у відповідності до п.п.7.7.11 п.7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість «ТОВ»Корон Агро» не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року на 283824грн.Таким чином в діях генерального директора ТОВ»Корон Агро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Коррон Агро» ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном ,шляхом зловживання службовим становищем , вчинене у особливо великих розмірах.

Вважаю, що у прокурора при порушенні кримінальної справи малися достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів , на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом для порушення справи було безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи були : акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «КоронАгро»від 31.05.2011 року № 650/2301/33582131, копії податкових повідомлень-рішень від 31.05.2011 року, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших документах, що вказують на наявність ознак злочину.

Тому вважаю, що постанова є законною та обґрунтованою, відповідає нормам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України , на момент її винесення у прокурора було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи , а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.6 п.2, 236-8 КПК України в редакції 1960 року , суддя, -

П о с т а н о в и л а

В скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. від 22.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро»ОСОБА_3, головного бухгалтера «КоронАгро»ОСОБА_4 за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області

Суддя: Л. Д. Колода