Ухвала суду № 28586430, 14.01.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

14.01.2013

Справа № 2215/3953/2012

У Х В А Л А

09.01.2013 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

В грудні 2012 року Старокостянтинівська ЖЕК звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останнього 1425 грн. 29 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01 грудня 2012 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 07 грудня 2012 року позовну заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок, а також для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подачу позову від імені Старокостянтинівської ЖЕК.

Копію цієї ухвали було направлено Старокостянтинівській ЖЕК рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана нею 02 січня 2013 року.

Станом на 09 січня 2013 року Старокостянтинівська ЖЕК лише частково усунула недоліки позовної заяви, а саме: 08 січня 2013 року нею було надано доручення для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подачу позову від імені Старокостянтинівської ЖЕК та платіжне доручення №314 від 28 листопада 2012 року на підтвердження сплати судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Однак, із наданого суду платіжного доручення №314 від 28 листопада 2012 року вбачається, що воно є другим примірником доданого до позовної заяви платіжного доручення №314 від 28 листопада 2012 року, а тому не є доказом доплати Старокостянтинівською ЖЕК 107 грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали від 07 грудня 2012 року, а саме не доплачено 107 грн. 30 коп. судового збору, тому позовну заяву слід повернути Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: