Рішення № 28584431, 10.01.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6678/12 р.

Провадження № 2/589/134/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

10 січня 2013 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось ПАТ«СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 01.11.2009 р. о 05 год. 45 хв. в м. Києві на площі Лівобережній, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1 (відповідача) та транспортного засобу - автомобіля марки «Сітроен», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2 (Страхувальнику). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Сітроен», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», було завдано механічних пошкоджень, а Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 26356 грн. 65 коп.

Посилаючись на норми ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просить суд стягнути виплачену ним суму страхового відшкодування в розмірі 26356 грн. 65 коп. з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поштою на адресу суду направив заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд за відсутності позивача та за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Постановою Дніпровського районного суд м. Києва від 09.12.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З постанови суду вбачається, що дане правопорушення мало місце 01.11.2009 року о 05 год. 45 хв. в м. Києві на площі Лівобережній, а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», допустив зіткнення з автомобілем автомобіля марки «Сітроен», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 30.01.2009 р. між ЗАТ «СК «АХА Україна» та ОСОБА_2 (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2106002/05АК. Згідно даного договору до стахових ризиків відноситься втрата, знищення, пошкодження транспортного засобу, його частин, деталей, приладів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (п. 11.1 Договору).

Згідно п. 1 «Загальні умови» Договору страховик зобов'язується при дотриманні всіх викладених нижче умов страхування компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулися в період дії Договору, але в межах страхової суми.

У відповідності до умов страхування, які є Додатком № 1 до Договору від 30.01.2009 р. № 2106002/05АК позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Судом встановлено, що виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 26 356 грн. 65 коп. (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят шість грн. 65 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 3475 від 24.12.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 993 ЦК України закріплює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна за змістом норма наявна в ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави притягнення відповідача до цивільної відповідальності за завдані збитки (протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок, вина) є доведеними.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (п/р 26503253730311 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) відшкодування завданих збитків в сумі 26356 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (п/р 26503253730311 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук