Ухвала суду № 28582787, 17.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 17.12.2012

Справа № 0818/12794/2012

Номер провадження 2-п/0818/216/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-782/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, а тому не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні по розгляду даної справи, а також він заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання 17.12.2012 року представник заявника не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання 17.12.2012 року позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд, може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 20.01.2010 року відповідач ОСОБА_1, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, повернутий разом з судовою повісткою на адресу суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання", заперечень на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідач не повідомив суд про неможливість своєї явки в судове засідання.

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо причину неявки відповідача буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування судового рішення.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-782/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -залишити без задоволення.

Суддя: В.В. Калюжна