Рішення № 28582447, 03.12.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/11809/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Бердянськсільмаш»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, який уточнила 23.11.2012 року, вказуючи, що з 25.06.1998 року по 31.08.2012 року вона працювала у відповідача, але в день звільнення з нею не провели повного розрахунку. Загальна заборгованість складає 6073,70 грн.. Відповідач своєчасно не провів з нею повний розрахунок, тому з нього підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, оскільки вона своєчасно не могла внести кошти в рахунок погашення кредиту, оплачувати комунальні платежі, змушена витрачати час і здоров'я для захисту порушеного права. Із-за невиплати заробітної плати звільнилась з роботи, яка їй подобалась і приносила моральне задоволення, Директор підприємства висловлював у її адресу образи, що призвело до нервового зриву та тривалих душевних страждань. У неї відсутня впевненість у завтрашньому дні, вона відчуває себе приниженою, постійно знаходиться у стані депресії. Просила стягнути 6073,70 грн. належних їй при звільненні грошових коштів, 9518 грн. 04 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 5000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач вимоги уточнила і просила стягнути відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 01.09.2012 року по 03.12.2012 року та 5000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та зазначив, що дійсно в день звільненні з ОСОБА_1 не розрахувалися, тому вимоги про стягнення заробітної плати обґрунтовані. Заперечував проти стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, оскільки сума середнього заробітку не є співмірною з сумою коштів, що не були виплачені при звільненні та позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Із копії трудової книжки позивача видно, що вона з 25.06.1998 року по 31.08.2012 року працювала у відповідача розподільником робіт, комірником, а з 02.10.2006 року по день звільнення сторожем (а.с.5).

За довідкою ПАТ «Бердянськсільмаш»(а.с.23) заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 6073,70 грн., тому суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню, оскільки в порушення вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України в день звільнення відповідач не виплатив ОСОБА_1 всі суми, що належать їй від підприємства.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Із довідки ПАТ «Бердянськсільмаш»(а.с.23) видно, що середньоденна заробітна плата позивача складає 113,31 грн.

У судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача в день звільнення ОСОБА_1 не були виплачені всі належні їй суми, тому, суд вважає, що з ПАТ «Бердянськсільмаш»підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день розгляду справи в суді, що складає 10651,14 грн. (113,31 грн. середньої заробітної плати х 94 дні затримки розрахунку).

Ст. 237-1 КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд знаходить вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди частково обґрунтованими, так як із наданих суду доказів видно, що працівнику безпідставно не виплатили заробітну плату і він змушений на протязі довгого часу витрачати сили та час на захист порушеного права.

Посилання позивача на інші обставини, які спричинили їй моральні страждання у зв'язку з невиплатою заробітної плати не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи об'єм душевних та психічних страждань позивача, їх характер та тривалість, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 500 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 6073 грн. 70 коп., 10651 грн. 14 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя