Ухвала суду № 28582409, 14.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/5267/2012 Провадження № 22-ц/772/51/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.Категорія: 41Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2013 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали представником ОСОБА_2 отримана 25.12.2012 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Таке клопотання не може бути прийняте до уваги з таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Надана ОСОБА_2 довідка щодо нарахування пенсії ОСОБА_4, кредитний договір та направлення на консультацію в діагностичні кабінети, не приймаються до уваги, оскільки, не є підставою для відстрочки або розстрочки сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з його безпідставністю.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно : А.Ю. Зайцев