Ухвала суду № 28578669, 06.08.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2915/12

Ухвала

Іменем України

"06" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши заяву заступника прокурора м.Житомира про забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі - продажу та договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Житомира Ю.М.Сич звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі - продажу та договору дарування. Позов просять забезпечити шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність спору пов'язаного з набуттям права власності на будинок АДРЕСА_1 а також те, що зазначений позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та є необхідним для того, щоб гарантувати виконання рішення суду в майбутньому, заяву позивача необхідно задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі та для виконання Першій Житомирській Державній нотаріальній конторі, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак