Рішення № 28578641, 27.12.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/3605/12

Провадження № 2/409/1127/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"27" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності до судового розгляду справи від них не надійшло.

ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 07 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/54-АП,згідно з умовами якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15447,52 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором, для придбання автомобіля марки Шевроле Лачетти, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, а відповідач зобов'язався до 06 березня 2014 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 14,4 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 06 березня 2014 року. Також п.1.2.1 Розділу 1 договору було передбачено надання кредитної лінії з лімітом 3691,04 доларів США в порядку та умовах, визначених договором, і видача коштів в рамках кредитної лінії здійснювалася окремими траншами, сума яких обумовлювалась цільовим використанням коштів, із строком на 12 місяців. Отримання наступного траншу було можливе лише за умови відсутності заборгованості за кредитною лінією чи за умови її наявності при розмірі наступного траншу, що не перевищує ліміт кредитної лінії. Цільовим призначенням надання кредитної лінії були витрати страхувальника на страхові платежі згідно договору страхування. Підписанням цього договору відповідач ОСОБА_1 доручив Банку здійснювати оплату страхових платежів по договору страхування за рахунок коштів, отриманих в рамках кредитної лінії. Згідно умов договору відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 1,69 відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до 06 березня 2014 року. Повернення кредитних коштів та сплата відсотків за користування кредитом згідно умов договору повинна була здійснюватися безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 296,37 доларів США. Крім цього, відповідач зобов'язався повернути кошти, отримані в рамках кредитної лінії, та відсотки за користування цими коштами шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу та по кредитній лінії згідно встановленого графіку. Внесення чергових мінімальних платежів по кредиту та кредитній лінії повинно було здійснюватися відповідачем щомісячно до 18 числа поточного місяця. Крім цього, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та кредитної лінії, відповідач зобов'язався сплатити Банку пеню в розмірі подвійної ставки облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Також згідно 5.2 Розділу 5 договору у разу порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 10 відсотків суми кредиту за кожен випадок. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань пунктом 3.2 кредитного договору передбачена порука, і поручителем за кредитним договором виступає ОСОБА_2, яка відповідає перед Банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань у тому ж об'ємі, що і ОСОБА_1, як солідарні боржники. Банк належним чином виконав свої зобов'язання шляхом видачі відповідачу готівки в іноземній валюті в сумі 15447,52 доларів США. Але відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 02 лютого 2012 року становить 33486,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 267150,56 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 16791,77 доларів США, що еквівалентно 134161,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12295,40 доларів США, що еквівалентно 98236,56 грн., штраф в сумі 1544,75 доларів США, що еквівалентно 12342,09 грн., та пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу в сумі 2804,95 доларів США, що еквівалентно 22410,71 грн. Просить стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, на користь Банку заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в сумі 2671,50 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, (а.с. 29), в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов Банку по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідачів - згодна на розгляд справи за їх відсутності при заочному розгляді справи, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі

- розрахунок заборгованості (а.с. 6-7), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/54-АП від 07 березня 2007 року станом на 02 лютого 2012 року в сумі 33486,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 лютого 2012 року (7,9897), становить 267150,56 грн.

- заява на видачу готівки № 129 від 07 березня 2007 року ( а.с. 8), якою підтверджується факт отримання відповідачем від позивача кредитних коштів шляхом видачі готівки в сумі 15447,52 доларів США на проплату за Шевроле Лачетті;

- копія паспорту відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 9), копія паспорту відповідача ОСОБА_1 ( а.с. 10-11), якими підтверджуються їх особи громадян України;

- кредитний договір № 8/2007/840-К/54-АП від 07 березня 2007 року (а.с. 12-18), яким підтверджуються умови кредитного договору та факт його укладення між позивачем та відповідачами;

- статут ПАТ КБ «Надра»( а.с. 19-20), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності позивача;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с 21), яким підтверджується факт зміни найменування позивача на ПАТ КБ «Надра»;

- претензії від 02 лютого 2012 року (а.с. 22), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідачів з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором в досудовому порядку.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/54-АП, відповідно до якого позивач надав відповідачу з метою придбання останнім автомобіля марки Шевроле Лачетті, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кредит в сумі 15447,52 доларів США строком до 06 березня 2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 14,4 відсотків за весь строк фактичного користування кредитом, що передбачено п. 1.1.3.1. Розділу 1 кредитного договору.

Згідно п.1.2.1 Розділу 1 договору також передбачене надання кредитної лінії з лімітом 3691,04 доларів США в порядку та умовах, визначених договором, і видача коштів в рамках кредитної лінії повинна була здійснюватися окремими траншами, сума яких обумовлювалась цільовим використанням коштів, із строком на 12 місяців. Отримання наступного траншу було можливе лише за умови відсутності заборгованості за кредитною лінією чи за умови її наявності при розмірі наступного траншу, що не перевищує ліміт кредитної лінії. Цільовим призначенням надання кредитної лінії були витрати страхувальника на страхові платежі згідно договору страхування. Підписанням цього договору відповідач ОСОБА_1 доручив Банку здійснювати оплату страхових платежів по договору страхування за рахунок коштів, отриманих в рамках кредитної лінії згідно заяви на оплату страхових платежів. Згідно п.1.2.3.1 договору відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 1,69 відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до 06 березня 2014 року.

Згідно п. 2.2.1 Розділу 2 кредитного договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу за кредитом становить 182,94 доларів США, а згідно п. 2.2.2 Розділу 2 договору щомісячна сума мінімального платежу за кредитною лінією була встановлена в розмірі 71,67 доларів США, 58,62 доларів США, 52,76 доларів США, 47,48 доларів США, 42,73 доларів США, 38,46 доларів США, 34,61 доларів США, і сума платежу за кредитом повинна була щомісячно сплачуватися відповідачем ОСОБА_1 до 18 числа поточного місяця, а щомісячна сума за кредитною лінією повинна була вноситися відповідачем кожного року протягом дії кредитного договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося за фактичну кількість днів в періоді ( 28-29-30-31/360), і при розрахунку процентів враховувався день надання та не враховувався день погашення кредиту.

Також п.3.2. кредитного договору була передбачена порука, і поручителем виступила відповідач ОСОБА_2, яка з власної волі, зобов'язалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань.

Банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу грошові кошти готівкою в іноземній валюті в розмірі 15447,52 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 129 від 07 березня 2007 року ( а.с. 8).

Але відповідач грубо порушив умови кредитного договору, відмовившись повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та кредитною лінією, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту та відсоткам.

Відповідно до розділу 5 договору «Автопакет»у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, він зобов'язався сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення, а також згідно пункту 5.2 Розділу 5 договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити Банку штраф розмірі 10 відсотків від суми кредиту, за кожен випадок.

Таким чином, станом на 02 лютого 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 33436,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 267150,56 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 16791,77 доларів США, що еквівалентно 134161,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12295,40 доларів США, що еквівалентно 9823656 грн., штраф в сумі 1544,75 доларів США, що еквівалентно 12342,09 грн., пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу в сумі 2804,95 доларів США, що еквівалентно 22410,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, штраф та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до умов договору «Автопакет»взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору від 07 березня 2007 року, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між Банком та ОСОБА_1, пеню та штраф належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 267150,56 грн.

Належить солідарно стягнути з відповідачів і сплачений позивачем судовий збір в сумі 2671,50 грн., так відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору ( а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, ст. 158, 208, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Дніпропетровське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/54-АП від 07 березня 2007 року в сумі 267150 (двісті шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят) гривень 56 копійок, та сплачений судовий збір в сумі 2671,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова