Вирок № 28577717, 14.01.2013, Вишгородський районний суд Київської області

14.01.2013 1-кп-63/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого -судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Сакаді О.В.,за участю прокурораШтогуна М.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

13 вересня 2012 року в період з 21 год. 30 хв. по 22 год. ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_5 прибули до житла потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, де на ґрунті неприязних особистих стосунків, знаходячись у веранді житлового будинку, ОСОБА_5 завдав удари рукою в голову потерпілому, а останній в межах необхідної оборони, здійснив в ОСОБА_5 постріл з пістолету «ПГШ-790 «Шмайсер»заводський номер «НОМЕР_1». У той же час ОСОБА_4 металевої трубою, яку приніс і мав при собі, завдав удари по голові потерпілого та по його лівій руці, якою останній захищав голову. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості у виді перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин разом з батьком прибув до помешкання потерпілого, при собі мав металеву трубу. Вони мали намір з'ясувати з потерпілим стосунки з приводу ображення його матері. В ході сварки на веранді в будинку потерпілого батько завдав тому удари в голову, а потерпілий здійснив постріл у батька. Тоді він завдав три удари металевою трубою по голові потерпілого. Під час завдання умисних ударів влучив у руку потерпілого, якою той, захищаючись, прикривав голову.

Підсудний повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, погодився із заподіяним ним тілесним ушкодженням середньої тяжкості, виявленим у потерпілого, щиро покаявся у вчиненому, попросив у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що того дня посварився з поштарем, яка не дотримувалася регламенту і порядку видачі пенсій. Ввечері до нього до дому прибули підсудний зі своїм батьком, які зайшли на веранду будинку, де застосували щодо нього насильницькі дії. Батько підсудного завдав йому удари в голову рукою, від яких він впав. Тоді ж дістав з кишені пістолет і здійснив постріл у ОСОБА_5, влучивши в нього. В той же час підсудний завдав йому три удари металевою трубою по голові. Лівою рукою захищався від ударів й саме по цій руці влучив підсудний, переламавши йому палець.

Ствердив, що з підсудним примирився, претензій до нього не має, просив призначити йому м'яке покарання.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 жовтня 2012 року органом досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 діяв в межах необхідної оборони і застосував зброю під час події злочину правомірно згідно ч. 5 ст. 36 КК України. Зазначене відповідає обставинам, які суд перевірив у судовому засіданні (а.с. 189-190).

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року, за згодою прокурора, потерпілого та підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину середньої тяжкості, обсяг злочинних дій підсудного, дані про його особу, його молодий вік, який злочин вчинив уперше, характеризується позитивно, неофіційно працює і забезпечує сім'ю, в якій є сестра та малолітній брат, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, примирився з потерпілим, котрий будь-яких претензій до нього не має, його пробачив та просив призначити м'яке покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, а його виправлення без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 323 і 324 КПК України 1960 року,

засудив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і за цим законом призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -марлевий тампон, обрізок труби з металу, гільзу та гумову кулю калібром 9 мм. знищити.

За проведення судово-імунологічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 одержувач НДЕКЦ МВС України р/р 31250272210700 МФО 82108 код 25574713) судові витрати в розмірі 1 415 грн. 04 коп. (а.с. 118).

За проведення судово-балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 одержувач НДЕКЦ МВС України р/р 31253272210699 МФО 82108 код 25575285) судові витрати в розмірі 1 149 грн. 72 коп. (а.с. 126).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя