Вирок № 28577584, 27.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/8675/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Адамова Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

за участю прокурора - Андрющенко Д.Д.

захисника - ОСОБА_1,

представників потерпілої - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

цивільного відповідача - ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого розливником сталі в конверторному цеху ПАТ «ММК ім.. Ілліча», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року водій ОСОБА_6, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння та керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-3102, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить власнику ОСОБА_4, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що виразилося у порушенні ним вимог п. 1.7, п. 2.3 «б», п.2.9 «а», п.11.8, п.18.4, а також п. 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, а також вимог дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», що потягнуло за собою дорожньо-транспортну пригоду при наступних обставинах:

14 липня 2012 року, приблизно о 11.30 годині, водій ОСОБА_6, діючи в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, який наказує:

п. 2.9. Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

будучи в стані наркотичного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем ГАЗ-3102, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому здійснював рух по проїзній частині вулиці Азовстальської з боку вулиці Володимирської у напрямку вулиці Волгодонської в Орджонікідзевському районі міста Маіруполя Донецької області.

На шляху прямування при русі транспортного засобу по лівому ряду проїзної частини, та при під'їзді до нерегульованого пішохідного переходу, розташованому поблизу домоволодіння № 55 по вулиці Азовстальській, водій ОСОБА_6, діючи в порушення вимог п.п. 1.7, п.2.3 «б», п. 11.8, п. 18.4 та п. 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, а також вимог дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», які наказують:

п. 1.7 - Водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

11.8. По трамвайному путі попутного напрямку, розташованому на одному рівні з проїзною частиною для не рельсових транспортних засобів, дозволяється рух при умові, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду для виїзду на трамвайний путь.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайний путь попутного напрямку у тих же випадках, але при умові відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16 - 5.19.

Поворот наліво чи розворот повинні виконуватися з трамвайного путі попутного напрямку, розташованого на одному рівні з проїзною частиною для нерельсових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачений дорожніми знаками 5.16, 5.18 чи розміткою 1.18.

В усіх випадках не повинні утворюватися перешкоди для руху трамваю.

п. 18.4 - Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом знижує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, які рухаються по сусіднім смугам, повинні зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися та можуть продовжити (поновити) рух тільки впевнившись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

виявивши на безпечній дистанції автомобіль, що знижує швидкість, перед нерегульованим пішохідним переходом, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, та не реагуючи на її зміни, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, своєчасно не прийняв міри до зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом, продовжив рух та став виконувати заборонений маневр виїзду вліво на трамвайне полотно при достатньої ширині проїзної частини вулиці Азовстальської, внаслідок чого на трамвайному полотні виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де лівою боковою частиною кузову керованого ним транспортного засобу, який рухався в стані бокового заносу, скоїв наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_7, 1951 року народження, яка перетинала проїзну частину вулиці Азовстальської по нерегульованому пішохідному переходу (визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 - «Зебра» - що позначає нерегульований пішохідний перехід ) в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» (справа наліво відносно напрямку дії автомобіля).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід похилого віку ОСОБА_7 була травмована та їй спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; перелому кісток зводу та основи черепа, геморагічного забою мозочка лівої гемісфери, локально мозку праворуч, правої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу, гемосінус основної пазухи, підшкірні гематоми скронево-тім'яно-потиличної області зліва, забитої рани потиличної області зліва; закритої тупої травми грудної клітини; переломів 4-6 ребер зі зміщенням гемопневмоторакса зліва по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя в момент їх заподіяння.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 1.7.; п. 2.3 «б»; п. 2.9. «а»; п. 11.8 та п. 1.14.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, а також вимог дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наступними суспільно-небезпечними наслідками.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину визнав повністю. Пояснив, що обставини події дорожньо-транспортної пригоди 14 липня 2012 року в обвинувальному висновку викладені вірно, та доповнив, що біля 11.30 годині він із сестрою, її чоловіком та матір'ю їхав по вулиці Азовстальській за мікроавтобусом зі швидкістю 40-50 км/год. Автобус почав різко гальмувати і він, щоб запобігти зіткненню, пішов вправо, зебри взагалі не було видно. З місця події він не тикав, викликали швидку допомогу. Наркотичні засоби він приймав за два дні раніше. Одразу же у лікарні він придбав усі необхідні медичні препарати для потерпілої та відшкодував моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. Автомобіль ГАЗ-3102, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить дружині його батька - ОСОБА_4 У скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі. Цивільний позов в частині моральної шкоди визнав частково у розмірі 30000 гривень, а в частині стягнення витрат на надання правової допомоги у розмірі 1500 гривень, - повністю.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні пояснили, що позовні вимоги ОСОБА_8 не визнають, оскільки ОСОБА_4 не є особою, винною у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 14 липня 2012 року. Їй дійсно належить автомобіль ГАЗ-3102, реєстраційний номер НОМЕР_1, задовго до ДТП нею була оформлена довіреність на ім'я ОСОБА_9 - батька підсудного, після чого йому були передані ключі та усі необхідні документи. Підсудний, отримавши у свого батька документи та маючі права на управління транспортними засобами, керував автомобілем, не порушуючи при цьому вимог закону. Просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_10 відмовити у повному обсязі.

Представники потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вони не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 липня 2012 року. ОСОБА_2 - донька потерпілої пояснила, що її мати ніколи не перебігає дорогу, вона завжди дуже уважна на дорозі, у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 14 липня 2012 року в неї постійні головні болі, нервові зриви. Не наполягали на суворій мірі покарання для підсудного, просили не позбавляти його волі. Просили стягнути з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 91800 гривень з урахуванням сплаченої підсудним грошової суми у розмірі 10000 гривень, а також витрати пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 1500 гривень, претензій матеріального характеру до підсудного не мають.

Згідно протоколу огляду місця події від 14 липня 2012 року, схемі та фототаблиці до нього, місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка проїзної частини вулиці Азовстальської поблизу примикання заїзду до домоволодіння № 55 в Орджоінкідзевському районі міста Маріуполя. Зафіксоване розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також параметри проїзної частини, слідова інформація та кінцеве розташування автомобіля після наїзду (а.с. 3-8).

Факт належності автомобіля ГАЗ-3102, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі права власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2. При цьому вказаний автомобіль був застрахований в ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» (а.с. 144-145).

Згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи № 441 від 25 вересня 2012 року на момент огляду гальмова система та рульове управління автомобіля ГАЗ-3102», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися у робочому стані. В дорожній ситуації, що сталася, безпека для руху водія автомобіля ГАЗ - 3102 ОСОБА_6 настає з моменту початку зниження швидкості руху невстановленого мікроавтобусу. В дорожній ситуації, що сталася, дії водія автомобіля ГАЗ 3102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 11.8, 18.4 правил дорожнього руху України та знаходилися у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 118-123).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 538 від 22 серпня 2012 року, тілесні ушкодження, які маються у потерпілій ОСОБА_7, 1951 року народження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; перелому кісток зводу та основи черепа, геморагічного забою мозочка лівої гемісфери, локально мозку праворуч, правої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу, гемосінус основної пазухи, підшкірні гематоми скронево-тім'яно-потиличної області зліва, забитої рани потиличної області зліва; закритої тупої травми грудної клітини; переломів 4-6 ребер зі зміщенням гемопневмоторакса зліва по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя в момент їх заподіяння (а.с. 44-45).

Дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_6 в їх вчиненні знайшла своє підтвердження, і він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.286 ч.2 КК України, бо він, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв тяжкий злочин у стані наркотичного сп'яніння щодо особи похилого віку, що суд визнає обставинами, що обтяжують покарання, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, молодий, працює, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, у вчиненому щиросердно розкаявся, повністю відшкодував матеріальний збиток потерпілій та частково моральну шкоду, що суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Суд, з урахуванням обставин даної кримінальної справи, особи винного, думки представників потерпілої, які просили суд не позбавляти ОСОБА_6 волі, вважає можливим визначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України. При цьому суд вважає за необхідним застосовувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Заступником прокурора Донецької області заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 коштів, витрачених охороною здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7, яка знаходилася на лікуванні у Міській лікарні № 5 в нейрохірургічному відділенні з 14 липня 2012 року по 08 серпня 2012 року, і на її лікування було витрачено 3129 гривень 66 копійок (а.с. 162-165).

В силу ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати установи охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Таким чином, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню і стягненню з підсудного, як винної особи.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 90200 гривень та витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги у розмірі 1500 гривень. В обґрунтування позовних вимог потерпіла посилається на те, що у зв'язку із отриманням нею тілесних ушкоджень її спосіб життя кардинально змінився. Довгий час вона змушена була знаходитися у лежачому стані, а зараз може передвіщатися на незначні відстані за допомогою близьких. Крім того, в неї порушився сон та виникають постійні головні болі.

В судовому засіданні було залучено у якості співвідповідача по справі ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», у зв'язку із тим, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 07 червня 2012 року між ОСОБА_10 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 07 червня 2012 року по 06 червня 2013 року.

У судове засідання представник страхової компанії ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не з'явився, але надав заперечення на позов, в яких вказує, що страховик відшкодовує не більш ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєні ДТП. Таким чином, страховик відповідно до п.22.3 ст.22 Закону може відшкодувати не більше 2550 гривен на кожного потерпілого за умови, що в рішенні суду буде визначена моральна шкода на підставі п.п.1.2 ч.1 ст.23 ЦК України. Стосовно витрат на правову допомогу, вважають стягнення цих витрат безпідставними, оскільки ці витрати не викликані діями страхової компанії.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду не більш ніж 5 відсотків ліміту. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала.

У відповідності зі ст.. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (договір оренди) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання котрого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, відповідальність за завдану потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду повинні нести ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

При цьому, суд в частині стягнення моральної шкоди, керується ст.23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, з урахуванням сплаченої підсудним суми моральної шкоди у розмірі 9200 гривень, та визнання ним суми моральної шкоди у розмірі 30000 гривень, стягує з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень та з ПрАТ «Українська страхова компанія» - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень. Також підлягають стягненню з підсудного на користь потерпілої понесені нею судові витрати, пов'язані із наданням правової допомоги в частині цивільного позову у розмірі 1500 гривень.

По справі маються судові витрати в сумі 588 гривень за проведення комплексної судово-автотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази - автомобіль ГАЗ-3102 реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6, підлягає поверненню у власність ОСОБА_10, як належне їй майно.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави в рахунок відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої 3129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 66 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок міської лікарні № 5 міста Маріуполя: УДКСУ в місті Маріуполі Донецької області розрахунковий рахунок № -35427004001709 МФО 834016 ОКПО 01990631.

Стягнути з ОСОБА_6 кошти за проведення комплексної автотехнічної експертизи в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень, які перераховувати за наступними реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень та витрати, пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, а всього 31500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія» на користь потерпілої ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У задоволенні решти частини позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10, - відмовити.

Речові докази - автомобіль ГАЗ-3102 реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6, - повернути у власність ОСОБА_10, як належне їй майно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя: