Ухвала суду № 28577443, 04.01.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0431/2132/12

Провадження № 6/0187/1/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю боржника ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції.

Заявник мотивує свою заяву тим, що Петриківським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»боргу за Договором кредиту № 11047168000 від 26.09.2006 року. На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист № 2-6071/2010 від 27.09.2010 року за яким ВДВС Петриківського РУЮ відкрив виконавче провадження № 22466503 від 11.09.2010 року.

В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 р. за № 514-VI, Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк»скорочена назва - (АКІБ «УкрСиббанк») перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»скорочена назва -(ПАТ «УкрСиббанк»).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк»відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11047168000 від 26.09.2006 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1.

З метою реалізації законних прав, та захисту майнових інтересів заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 22466503 від 11.09.2010 року, відкритого ВДВС Петриківського РУЮ, на підставі виконавчого листа № 2-6071/2010 від 27.09.2010 року.

Представник заявника: ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник стягувача: ПАТ «УкрСиббанк», в судове засідання не з'явився.

Боржник: ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти заявленої заяви, оскільки рішення суду на яке посилається заявник фактично виконане, а виконавче провадження про його примусовому виконанню закрите.

Представник третьої особи: ВДВС Петриківського РУЮ, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Частиною другою статті 378 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши боржника та дослідивши подані заявником матеріали, судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 11047168000 від 26.09.2006 року), позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення, 10.01.2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-63/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а всього 3964 грн. 50 коп., копія кого надана заявником.

Згідно наданої заявником копії постанови державного виконавця від 16.06.2011 року, старшим державним виконавцем ВДВС Петриківського РУЮ відкрито виконавче провадження № 27096207 за вказаним виконавчим листом.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Петриківського РУЮ від 16.12.2011 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, справа № № 2-63/11, виконавчий документ по виконавчому провадженні № 27096207 за виконавчим листом № 2-63/11 виданим 10.01.2011 року, повернутий стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", за відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення.

В матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, міститься постанова державного виконавця ВДВС Петриківського РУЮ від 23.12.2011 року, виконавче провадження № 27096073 за виконавчим листом № 2-63/11 виданим 10.01.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а всього 3964 грн. 50 коп., про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі. Крім того, в справі міститься зазначений виконавчий лист з відміткою державного виконавця про його повне виконання.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявником не надано до суду доказів наявності відкритого виконавчого провадження № 22466503 від 11.09.2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6071/2010 від 27.09.2010 року, в якому він як правонаступник стягувача, може бути стороною виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_1, та беручи до уваги, що в справі містяться постанови державно виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві за заявою ПАТ «УкрСиббанк»де боржником є ОСОБА_1 та закінчення виконавчого провадження через його фактичне виконання за заявою ПАТ «УкрСиббанк»де боржником є ОСОБА_2, суд вважає в задоволені поданої заяви ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, безпідставною та такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подяється протягом п'яти дні в з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п'яти дні в дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха