Ухвала суду № 28574707, 15.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-19360/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Заміщанського сільського споживчого товариства

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010

у справі № 2а-38262/09/2070

за позовом Заміщанського сільського споживчого товариства

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Заміщанське сільське споживче товариство (далі по тексту -позивач, Заміщанське ССТ) звернулось до суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі по тексту -відповідач, Нововодолазька МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001191501/0 від 16.10.2008.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Банківського відділення Нововодолазької МДПІ була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка Заміщанського ССТ з питань виявлення методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 9 місяців 2006 року, за результатами якої складено акт перевірки від 03.10.2008 № 202/1501/30344943.

Перевіркою встановлено, що Заміщанське ССТ в порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі по тексту - Закон №334/94-ВР) при складанні податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року допущено помилку в частині ведення приросту (убутку) балансової вартості запасів.

Також судами встановлено, що Заміщанське ССТ на спрощеній системі оподаткування перебувало з 01.01.2002 по 30.06.2006 і сплачувало єдиний податок за ставкою 10 %, з 01.07.2006 перейшло на загальну систему оподаткування, про що свідчить заява Заміщанського ССТ від 16.06.2006 №29.

Також в акті перевірки зазначено, що в розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (дод. К 1/1 за 9 місяців 2006 року) була помилково відображена вартість запасів на початок звітного періоду в сумі 23913,00 грн. (рядок А графа 3 додатку К 1/1), хоча в перерахунку беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання яких включаються до складу валових витрат. Запаси, придбані та оприбутковані в період сплати єдиного податку в перерахунку участі не беруть. Таким чином, при заповненні додатку К1/1 в рядку А графи 3 «балансова вартість запасів на початок звітного року»підприємство зазначило суму 23913,00 грн., хоча необхідно проставити прочерк, тоді, враховуючи балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в сумі 20942,00 грн. (рядок А графи 5), в рядку А графи 6 (приріст/убуток) буде відображено приріст в сумі 20942,00 грн. Відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, приріст балансової вартості запасів, розрахований в додатку К1/1, відображається в рядку 01.2 декларації та включається до складу валового доходу. Підприємством в декларації відображена сума валового доходу в розмірі 106429,00 грн. (рядок 03 графи 3), фактично необхідно відобразити 127371,00 грн., перевіркою збільшено об'єкт оподаткування на 20942,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2008 №0001191501/0 Валківським відділенням Нововодолазької МДПІ було визначено Заміщанському ССТ податкове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 5498,00 грн., в тому числі за основним платежем - 5236,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 262,00 грн. відповідно до пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту -Закон №2181-III).

Також судами встановлено, що рішенням Нововодолазької МДПІ від 16.12.2008 №3315/10/151 внесено зміни до податкового повідомлення-рішення від 16.10.2008 №0001191501/0 і визначено Заміщанському ССТ 5978,00 грн. податку на прибуток і 298,90 грн. штрафної санкції. В рішенні Нововодолазької МДПІ від 16.12.2008 №3315/10/151 про внесення змін до податкового повідомлення-рішення від 16.10.2008 №0001191501/0 зазначено, що при визначенні Заміщанському ССТ розміру податку на прибуток внаслідок порушення п. 5.9 ст. 5 Закону №334/94-ВР не враховано завищення підприємством на 2971,00 грн. суми валових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Порядок визначення приросту або убутку балансової вартості запасів передбачений п. 5.9 ст. 5 Закону №334/94-ВР, у відповідності до якого платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Так, відповідно до абзацу першого цього пункту платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Отже, відповідно до Закону №334/94-ВР в перерахунку беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання понесло підприємство та віднесло до складу валових витрат.

Сутність перерахунку полягає в порівнянні вартості залишків запасів на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року та відповідному уточненні платником податків або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі приросту запасів), або валових витрат (у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі убутку запасів).

Таким чином, якщо у осіб, які у відповідному податковому звітному періоді перейшли на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи, обліковуються запаси, придбані та оприбутковані в період сплати єдиного податку (тобто, витрати на придбання яких не було включено до складу валових), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та, відповідно, не враховується при подальшому перерахунку по п. 5.9 ст. 5 Закону №334/94-ВР

Отже, колегія суддів, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, погоджує висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заміщанського сільського споживчого товариства відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров