Ухвала суду № 28573759, 10.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

10.01.13 Справа № 20/52б.

За заявою

кредитора - Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича

компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредиторів:

- Василенко С.О., дов. № 387/03 від 27 липня 2012 року, ПАТ "Брокбізнесбанк";

- Мягкий В.В., дов. № 1-17/1027 від 30.01.2012, Державна митна служба України;

-Колосюк С.Л., дов. №13-11-13000 від 19.09.2012, ПАТ "Комерційний Банк "Надра";

- Дунайська І.С., дов. б/н від 09 січня 2013 року, ТОВ "Бетонбудсервіс-А";

- ОСОБА_6, дов. б/н від 10.01.2013 року, представник ОСОБА_1;

- Паталаха К.В., гол. держ. подат. інспектор, дов. № 29/10 від 29.03.12, Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС;

ліквідатор - Сніжко О.Ю.,

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до положень ст.ст. 6, 7, 8 Закону України від 14.05.1992. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд заяви кредитора, Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС з грошовими вимогами до боржника в сумі 8578896 грн. 00 коп. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, м. Луганськ, господарським судом Луганської області 06.08.2009. порушено провадження у справі №20/52б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, згідно норм ст. ст. 6, 7, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальною процедурою у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг кредитору у сумі 259013 грн. 00 коп. у встановлений Законом термін, призначено за клопотанням ініціюючого кредитора розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, ліцензія АБ №176155 від 20.07.2005., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, строком на шість місяців, до 06.02.2010., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Сніжка О.Ю. судом продовжено.

Як свідчать матеріали справи, 29.04.2010. на адресу суду надійшла апеляційна скарга від 29.04.2010. б/н кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Кредит Україна", на ухвалу господарського суду від 14.12.2009. №20/52б.

Ухвалою від 29.04.2010 зупинено провадження у справі №20/52б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

Вищим господарським судом України за ухвалою від 12.07.2010 касаційну скаргу ТОВ «Сканія Кредит Україна» на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.12.2009 у справі № 20/2б повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2010 касаційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2010 та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 у справі № 20/52б - повернуто скаржнику.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 №20/52б задоволено касаційну скаргу Луганської митниці частково та визнано грошові вимоги Луганської митниці до боржника у сумі 113009 грн. 03 коп.

Вищим господарським судом України повернуто листом від 17.08.2011 № 03.09-25/380 матеріали справи № 20/52б на адресу господарського суду Луганської області (отримано 02.09.2011).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. справу передано судді Яресько Б.В. для вирішення питання щодо поновлення провадження та призначення її до розгляду судді Кірпа Т.С.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 02.08.2011 № 20/52б поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду 21.04.2010 №20/52б затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 51, ідентифікаційний код 32419114, у складі кредиторів:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2, в сумі 259013 грн. 00 коп. - основний борг (4 черга) та 203 грн. 00 коп. - судові витрати;

- Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Луганського регіонального управління, ідентифікаційний код 20165528, 91011, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 26-А, в сумі 25175805 грн. 59 коп. - основний борг (1 черга), пеня - 768393 грн. 09 коп. (1 черга) та витрати по вчиненню виконавчих написів у сумі 25665 грн. 00 коп. (4 черга);

- Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії, ідентифікаційний код 19065841, 91016, м. Луганськ, вул. Шелкового, буд. 1, в сумі 49937676 грн. 23 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері», ідентифікаційний код 32828388, 04086, м. Київ, вул. Петропавловська, буд. 54-А, в сумі 2112675 грн. 08 коп. (4 черга) та штрафні санкції - 238228 грн. 20 коп. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс», ідентифікаційний код 33500195, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, у сумі 657909 грн. 91 коп. (4 черга) та штрафні санкції - 49397 грн. 48 коп. (6 черга);

- Відкритого акціонерного товариства «Успенський кар'єр», ідентифікаційний код 00292117, 92031, Луганська область, Лутугинський район, с. Волнухине, вул. Кар'єрна, буд. 1, у сумі 947579 грн. 04 коп. (4 черга) та штрафні санкції - 280575 грн. 00 коп. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», ідентифікаційний код 33942232, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 5, під'їзд 3, поверх 2, у сумі 52216 грн. 91 коп. - основний борг (4 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбудсервіс-А», ідентифікаційний код 35486948, 91005, м. Луганськ, вул. А. Барбюса, 18А/10, в сумі 192475000 грн. 00 коп. - основний борг (4 черга);

- Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна Група «Імперія», ідентифікаційний код 33846041, 91055, м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка, 7, у сумі 1522453 грн. 20 коп. - основний борг (4 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток», ідентифікаційний код 34942264, 91055, м. Луганськ, вул. Т. Шевченка, буд. 4, кв. 33, у сумі - 1908518 грн. 39 коп. (4 черга) та 85528 грн. 25 коп. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна», ідентифікаційний код 33052443, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 56, офіс 3, у сумі 5674433 грн. 10 коп. - основний борг з урахуванням 3% річних (4 черга) та 786694 грн. 53 коп. - пеня (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», ідентифікаційний код 33104543, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 2, Бізнес-Центр «Реноме», у сумі 508064 грн. 07 коп. - основний борг (4 черга) та 17692 грн. 79 коп. - неустойка (6 черга).

За ухвалою господарського суду від 21.09.2011 №20/52б внесено зміни до реєстру кредиторів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2011 №20/52б, якою визнано вимоги Луганської митниці Державної митної служби України до боржника на суму 113009 грн. 03 коп. та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2010, якою зменшено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна» до боржника та визнано суму основного боргу у розмірі 3913824 грн. 62 коп. та пені у розмірі 302971 грн. 62 коп.

Враховуючи фактичні обставини справи, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючись ч.8 ст.16, ч.ч. 1, 2 ст. 17, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийняв рішення про:

- відкриття процедури санації боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32419114, строком на дванадцять місяців, тобто до 21.09.2012.;

- призначення за пропозицією комітету кредиторів керуючим санацією боржника Сніжка О.Ю., ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №547699 від 02.08.2010, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 терміном на дванадцять місяців, тобто до 21.09.2012.

Суд зобов'язав керуючого санацією Сніжка О.Ю.:

- організувати інвентаризацію майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, за участю інвестора, (при наявності та узгодженні комітетом кредиторів) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- у термін до 01.12.2011. представити суду на затвердження план санації боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Дорбудтехнологія", м. Луганськ, попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів відповідно до ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

План санації повинен містити заходи по відновленню платоспроможності боржника, умови участі інвестора, (при наявності) в повному чи частковому задоволенні вимог кредиторів, термін і черговість виплати боржником чи інвестором взятих згідно плану зобов'язань.

План санації розроблюється і узгоджується за участю інвестора (при наявності) та повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Проте, враховуючи фактичні обставини справи, незадовільний фінансовий стан боржника, суд, за клопотанням комітету кредиторів, постановою від 22.12.2011 № 20/52б прийняв рішення про:

- визнання боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 51, ідентифікаційний код 32419114, банкрутом;

- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 22.12.2012;

- призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 547699 від 02.08.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», зобов'язання боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Відповідно до ч. 1 абз. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 51, ідентифікаційний код 32419114. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

Згідно з п. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ліквідатора Сніжка О.Ю. покладено обов'язок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети «Голос України» чи «Урядовий кур'єр») за рахунок банкрута у 5-денний строк оголошення про визнання боржника банкрутом, з дотриманням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з повідомленням про те, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у місячний строк з дня публікації згаданого оголошення.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду кредитором, Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, подано заяву від 18.10.2012 №26241/10 про визнання грошових вимог до боржника, ТОВ «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», у сумі 8578896 грн. 00 коп..

Крім того, у судовому засіданні 03.12.2012 надано клопотання б/н та б/д кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» про наступне.

Ухвалою суду від 21.04.2010 №20/52б затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника. ТОВ «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», куди було включено Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» в особі Луганського регіонального управління в сумі 25175805 грн. 59 коп. основний борг (1 черга), пеня - 768393 грн. 09 коп. (1 черга) та витрати по вчиненню виконавчих написів в сумі 25665 грн. 00 коп. (4 черга).

Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута 26.03.2012 комітетом кредиторів було прийнято рішення про реалізацію майнових активів банкрута шляхом проведення відповідного аукціону. Більш того, рішенням комітету кредиторів, до складу якого ПАТ «КБ «НАДРА» не входить, було прийнято рішення про реалізацію всіх майнових активів банкрута, в тому числі активів, що є предметом застави в ПАТ «КБ «НАДРА» з розстрочкою сплати грошових коштів за придбані майнові активи, а вже 12.04.2012 було реалізоване заставне майно, що підтверджується протоколами №№ 1, 2, 3 про хід торгів на аукціоні.

Натомність, арбітражним керуючим в порушення ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не дотримано норм спеціального законодавства, а саме, щодо не здійснення заходів захисту майна боржника, не повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечено заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не вжито заходів щодо недопущень будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суд про наявність конфлікту інтересів.

Порушуючи вищенаведену норму спеціального законодавства кредитором не було відомо про час, місце та умови продажу заставного майна, в тому числі про те, що заставне майно реалізовано з розстрочкою сплати грошових коштів до червня 2012 року, відповідно до рішення комітету кредиторів, але грошових коштів кредитор на момент подання цього клопотання не отримав всупереч рішенню комітету кредиторів.

Арбітражним керуючим було реалізоване 66 одиниць спеціальної техніки, яка має властивість втрати своєї вартості при експлуатації, нерухоме майно, - вузол по приготуванню бітумної продукції, мобільний асфальтовий завод циклічного типу.

Недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», на думку кредитора, а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків ліквідатора.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обов'язків, про що суд виносить ухвалу.

За таких обставин кредитор, ПАТ «КБ «НАДРА» просив суд прийняти дане клопотання до розгляду та усунути арбітражного керуючого від виконання своїх обов'язків.

Враховуючи відсутність ліквідатора Сніжка О.Ю. в судовому засіданні 03.12.2012 суд розгляд справи, заяви кредитора, Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС про визнання грошових вимог до боржника та клопотання б/н та б/д кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» про усунення арбітражного керуючого, відклав.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 10.01.2013 кредитором ПАТ «КБ «Надра» подано клопотання б/н та б/д про наступне.

ПАТ «КБ «Надра» подано клопотання про усунення арбітражного керуючого від виконання своїх зобов'язань та останній пропонує призначити Щербаня О.М. в якості арбітражного керуючого у справі №20/52б про банкрутство ТОВ «Виробнича компанія Дорбудтехнологія».

На думку кредитора, арбітражний керуючий Щербань О.М. є досвідченим фахівцем в сфері банкрутства, має загальний стаж в цій сфері більше 12 років, був ліквідатором при кредиторських вимогах до 100млн. і більше. В даному процесі ПАТ «КБ «Надра» заявило більше 25млн. грн., тому, на думку кредитора, потрібно призначити ліквідатором фахівця який має значний досвід по такій категорії справ.

За таких обставин, кредитор, ПАТ «КБ «Надра» просить суд призначити ліквідатором ТОВ «ВК Дорбудтехнологія» арбітражного керуючого Щербаня О.М., ліцензія серії АВ №499179 від 02.02.2010.

На клопотання кредитора, ПАТ «КБ «Надра» ліквідатором Сніжком О.Ю. подано письмові пояснення від 04.01.2013 б/н про наступне.

Конкурсним кредитором, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» подано до господарського суду клопотання від 03.12.2012, в якому ставиться питання про усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання своїх обов'язків у цій справі.

Так, в клопотанні кредитор посилається на порушення арбітражним керуючим п.5 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, не здійснення заходів щодо захисту майна боржника, не повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладного повідомлення суду про наявність конфлікту інтересів.

Крім цього, кредитор в своєму клопотання посилається на невиконання арбітражним керуючим Сніжком О.Ю. рішення комітету кредиторів банкрута щодо розподілу грошових коштів, одержаних від реалізації заставного майна банкрута, між кредиторами, вимоги яких були забезпечені заставою цього майна.

Проте, під час проведення ліквідаційної процедури банкрута була здійснена реалізація майнових активів банкрута в порядку, визначеному комітетом кредиторів банкрута та відповідно до умов Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, на виконання припису п.5 ст.3-1 Закону, ліквідатором повідомлено окремими цінними листами з повідомленням про вручення всіх членів комітету кредиторів банкрута: ПАТ «БрокБізнесБанк», ТОВ «Бетонбудсервіс-А» та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, а також кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна банкрута: ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «БрокБізнесБанк» про час, місце та умови продажу заставного майна, що підтверджується відповідними документами, а саме, копіями повідомлень арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від 05.04.2012, описами вкладення від 05.04.2012, чеками від 05.04.2012, а також рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ліквідатор повідомляє, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені ліквідатором 05.04.2012 з відповідними листами членам комітету кредиторів банкрута: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та ТОВ «Бетонбудсервіс-А», ліквідатору не повернулися.

Крім цього, до визнання постановою господарського суду Луганської області від 22.12.2011 у даній справі боржника банкрутом, ліквідатор Сніжко О.Ю. був керуючим санацією боржника в період з 21.09.2011 по 21.12.2011, відповідно до чого майно банкрута на час відкриття ліквідаційної процедури вже знаходилось в віденні арбітражного керуючого, а, відповідно, не підлягало передачі від керівника банкрута до ліквідатора, як це передбачено п.2 ст.25 Закону.

Також кредитор, ПАТ «КБ «Надра», в своєму клопотанні від 03.12.2012 не зазначив, в чому саме полягало недотримання арбітражним керуючим Сніжком О.Ю. норм п.5 ст.3-1 Закону стосовно не здійснення заходів щодо захисту майна боржника, а також не вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та, як результат, невідкладного повідомлення суду про наявність конфлікту інтересів.

Ліквідатор Сніжко О.Ю. зазначив, що норма пункту 5 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стосовно обов'язку арбітражного керуючого вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суд про наявність конфлікту інтересів, набрала чинності лише з 13.06.2012, а тому не може стосуватися подій (правовідносин), які мали місце до набрання такою нормою чинності та на які посилається кредитор в своєму клопотанні від 03.12.2012, виходячи з загальних норм дії законодавчих актів у просторі та часі.

Також, насправді комітетом кредиторів банкрута було прийнято рішення щодо розподілу грошових коштів, одержаних від реалізації заставного майна банкрута, між кредиторами, вимоги яких були забезпечені заставою цього майна.

Так, 30.04.2012 ліквідатор звернувся з відповідними листами до кредиторів банкрута, вимоги яких забезпечені заставою майна, а саме: ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «КБ «Надра» в яких просив надати останньому точні банківські реквізити для погашення кредиторських вимог у справі №20/52б про банкрутство ТОВ «ВК Дорбудтехнологія».

Після одержання від ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідного листа за №1387/049 від 08.05.2012, в якому повідомлялися банківські реквізити для погашення кредиторських вимог, ліквідатором частково погашені ПАТ «Брокбізнесбанк» вимоги згідно черговості, встановленою ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте кредитор, ПАТ «КБ «Надра» не повідомив ліквідатору свої банківські реквізити, необхідні для погашення його кредиторських вимог. Так, 20.07.2012 ліквідатор вдруге направив кредитору відповідного листа, в якому повідомляв про здійснення реалізації майнових активів банкрута 12.04.2012 на виконання рішення комітету кредиторів від 26.03.2012, а також просив повідомити точні банківські реквізити кредитора для погашення його грошових вимог.

Але станом на 04.01.2013 кредитор, ПАТ «КБ «Надра», не повідомив ліквідатора про свої банківські реквізити, необхідні для погашення його вимог.

Таким чином, ліквідатор за об'єктивних обставин не може виконати рішення комітету кредиторів щодо розподілу грошових коштів, одержаних від реалізації заставного майна банкрута, в частині погашення вимог кредитора, оскільки останній більше дев'яти місяців не повідомляє ліквідатору свої банківські реквізити, необхідні для перерахунку коштів.

Також, на думку ліквідатора, залишається незрозумілою правова позиція кредитора щодо необхідності погашення його вимог, як заставного кредитора, оскільки кредитором була подана до господарського суду Луганської області позовна заява за №45/8-8302 від 26.12.2012 в якій, крім іншого, ставиться питання про визнання недійсним аукціону від 12.04.2012 по реалізації майна банкрута, яке знаходилось в заставі у кредитора ПАТ «КБ «Надра».

Отже, кредитор оскаржує бездіяльність ліквідатора Сніжка О.Ю., зокрема, щодо не розподілу коштів, одержаних від реалізації майна банкрута, яке знаходилось в заставі кредитора. Одночасно з цим кредитор подає до господарського суду позовну заяву про визнання недійсним проведення аукціону, на якому і було реалізовано майно банкрута, яке знаходилось в заставі кредитора.

Щодо реалізації майнових активів банкрута під час проведення ліквідаційної процедури останнього шляхом проведення аукціону та розстрочкою сплати грошових коштів за придбане майно банкрута, ліквідатор повідомлює наступне.

Комітетом кредиторів 26.03.2012 було прийнято рішення про встановлення порядку продажу майна банкрута, зокрема, шляхом проведення відповідного аукціону, який відбувся 12.04.2012 та з розстрочкою покупцями сплати грошових коштів за придбане майно банкрута.

Таке рішення комітетом кредиторів приймалося більшістю голосів членів комітету кредиторів, в межах повноважень, наданих комітету кредиторів ст.ст. 16,30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий має право брати участь в роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу, як це передбачено ч.2 п.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тому ліквідатор не міг вплинути на прийняті рішення комітетом кредиторів, в тому числі щодо встановлення порядку продажу майна банкрута, оскільки дорадчий голос не впливає на підрахунок голосів при прийнятті рішень комітетом кредиторів.

Враховуючи викладене, ліквідатор Сніжко О.Ю. просить суд відмовити кредитору, ПАТ «КБ «Надра» у задоволені його клопотання від 03.12.2012 про усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі.

Крім того, ліквідатором Сніжком О.Ю. подано лист від 29.12.2012 б/н про наступне.

Вимоги Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС визнані ліквідатором Сніжком О.Ю. повністю обґрунтованими та підтвердженими відповідними документами в сумі 8578896,00грн. та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута, як поточні вимоги відповідно до ст. ст. 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У даному судовому засіданні ліквідатором Сніжком О.Ю. надано копію листа ПАТ «КБ «Надра» від 12.04.2012 за №4518-3472 засвідчену належним чином, на адресу Української універсальної біржи про зняття з торгів по реалізації майна ТОВ «Виробнича компанія Дорбудтехнологія» все майно, що перебуває в заставі банку.

У судовому засіданні 10.01.2012 членами комітету кредиторів було зазначено про присутність представників кредитора, ПАТ «КБ «Надра» на аукціоні 12.04.2012, про що зазначено в протоколі від 12.04.2012. Проте, на даний час ліквідатором Сніжком О.Ю. не надано суду документів по організації та проведенню вказаного аукціону.

Крім того, судом встановлено, що кредитором, ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління, здійснено зміну назви, проте, з відповідною заявою кредитор до суду не звернувся з зазначеного питання.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про заміну арбітражного керуючого та надіслання окремої ухвали в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, для витребування додаткових документів та зобов'язати арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. у термін до 17.01.2013 надати суду всі документи щодо проведення та організації аукціону, який відбувся 12.04.2012 та зобов'язати кредитора, ПАТ «КБ «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління у термін до 20.01.2013 надати ліквідатору банкрута Сніжку О.Ю. банківські реквізити для перерахування коштів з погашення кредиторської заборгованості.

Також, ліквідатором Сніжком О.Ю. подано клопотання від 22.12.2012 б/н про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», - Сніжка О.Ю. на шість місяців, до 22.06.2013.

З огляду на ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено даним Законом.

Враховуючи зазначене, не завершення ліквідаційної процедури, неможливість надання ліквідатором на даний час звіту та ліквідаційного балансу банкрута відповідно до ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою задоволення вимог кредиторів, суд, керуючись ч. 2 ст. 22 вказаного Закону, задовольняє подане клопотання, продовжує термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», м. Луганськ, - Сніжка О.Ю. на шість місяців, до 22.06.2013, та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи, заяви з грошовими вимогами кредитора, Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС та клопотання про усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31 , 5, 7, 8, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дорбудтехнологія», м. Луганськ, - Сніжка О.Ю. на шість місяців, до 22.06.2013

2. Відкласти розгляд справи, грошових вимог кредитора, Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС та розгляд клопотання про усунення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора на 31.01.2013 на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Луганської області, кімн. 333.

3. Зобов'язати кредитора, ПАТ «КБ «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління у термін до 20.01.2013 надати ліквідатору банкрута Сніжку О.Ю. банківські реквізити для перерахування коштів з погашення кредиторської заборгованості.

4. Зобов'язати ліквідатора Сніжка О.Ю. у термін до 17.01.2013 надати суду всі документи щодо проведення та організації аукціону, який відбувся 12.04.2012, надати належні докази погашення кредиторської заборгованості ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління.

5. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; банкруту; ПАТ «КБ «Надра», Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби; АБ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії (91011, м. Луганськ, вул. Шелкового, 1); ліквідатору Сніжку О.Ю. (АДРЕСА_1).

Суддя Т.С. Кірпа