Ухвала суду № 28573540, 29.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. м. Київ К-36510/10

К-36510/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.Судді: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010

у справі № 2а-6035/09/2370 Черкаського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області

до Малого приватного підприємства «Вегас»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у сумі 8320,00 грн., застосовані рішенням ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області від 12.03.2009 № 0000772302 за порушення пунктів 1, 2, 3, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(Закон № 265/95-ВР).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем не сплачені штрафні (фінансові) санкції за здійснення розрахункових операцій з використанням гральних автоматів, не переведених у фіскальний режим роботи, при недоведеності в судовому процесі відсутності факту вчинення вказаного порушення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7140,00 грн., у задоволенні позову в цій частині відмовлено, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Висновок апеляційного суду про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині, вмотивований тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги технічну несумісність комп`ютерно-касової системи «Фіскал»та введених в експлуатацію до внесення вказаної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій України гральних автоматів, які використовуються МПП «Вега», що виключає можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону № 265/95-ВР.

У касаційній скарзі ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм Закону № 265/95-ВР та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

ДПІ у м. Чернівці проведено перевірку господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 2. За результатами перевірки складено акт від 20.02.2009 № 845/24/12/23/30199999 та прийнято рішення від 12.03.2009 № 0000772302 про застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8320,00 грн. за порушення пунктів 1, 2, 3 та 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, яке полягало у здійсненні розрахунків за надані послуги у сфері грального бізнесу без проведення цих операцій через зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій; не застосовуванні при здійсненні розрахунків РРО, що включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (розрахунки проводилися через гральні автомати, що не обладнані фіскальною пам'яттю); не видачі особі, яка отримує послугу, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції та незабезпечення щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків і їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 17 Закону України № 265/95-ВР встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).

Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 № 121 встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО (обладнані фіскальною пам'яттю).

У зв'язку з цим з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону № 265/95-ВР.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону України № 265/95-ВР на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України №265/95-ВР у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону № 265/95-ВР у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи. Тому притягнення до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи «Фіскал», тобто з 01.07.2008.

Висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, встановлених ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення пунктів 1 та 3 ст. 3 цього Закону, не відповідає встановленим обставинам справи та правильному застосуванню наведених норм, оскільки після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»суб`єкт господарювання зобов`язаний перевести, а у випадку технічної несумісності, використовувати при наданні послуг з грального бізнесу гральні автомати, які оснащені фіскальною функцією.

Отже, суд першої інстанції правильно застосував наведені норми, визнавши правомірним застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 8320,00 грн. та звернення їх стягнення з відповідача у зв'язку з несплатою їх суми у добровільному порядку.

У силу норми ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак