Рішення № 28572743, 10.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Справа № 5010/1463/2012-5/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., при секретарі судового засіданні Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", вул. Б. Хмельницького, 163, м. Берегово, Закарпатська область, 90202

до відповідача: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Роксолана", вул. І.Левинського, 10а, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 92103,58 грн. за поставлений товар

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (далі позивач) звернулося в суд з позовом до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Роксолана" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 92103,58 грн. за поставлений товар.

Представники сторін в судове засідання повторно не з"явилися, витребуваних судом документів не подали, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - ухвалою від 11.12.12.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №41/09 від 03.09.09 щодо повної оплати поставленого товару.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не надав хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, про що свідчать відмітки відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи, які направлялись за його місцезнаходженням (а.с.1, 42) .

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з'ясовувалось місце реєстрації відповідача (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - а.с.39, витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Івано-Франківскій області №04-03/1-366/1833 від 26.12.12 - а.с.47).

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом з'ясовано наступне:

03.09.2009 року між сторонами по справі було укладено договір ккупівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №41/09, відповідно до якого постачальник зобов"язується постачати (передавати) в власність покупцю соки, нектари, напої (надалі - "Товар"), а покупець зобов"язується прийняти і оплатити його на умовах договору.

Згідно п. 5.4 вказаного договору покупець проводить оплату за поставлений товар напротязі 30 календарних днів з дати поставки.

На виконання умов вказаного Договору позивач протягом вересня 2009 року-березня 2010 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 760384,9 грн. Враховуючи, що відповідачем було частково повернуто товар та проведено взаємозалік на суму 668281,32 грн., заборгованість станом на день звернення до суду становила 92103,58 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, -відповідно до положень статті 530 цього кодексу. Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 664 ЦК України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент вручення товару покупцеві.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо повної оплати отриманої продукції не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 92103,58 грн. заборгованості за поставлену продукцію обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу лист-вимогу №1 від 11.01.11 (а.с.7-8), однак останній залишив її без відповіді і задоволення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача, а саме -1842,07 грн. судового збору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 193, 231, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 529, 530, 610, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Роксолана" про стягнення заборгованості в сумі 92103,58 грн. за поставлений товар - задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Роксолана" (вул. І.Левинського, 10а, м. Івано-Франківськ, 76018, код 34844019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Б. Хмельницького, 163, м.Берегово, Закарпатська область, 90202, код 35771408) - 92103 (дев"яносто дві тисячі сто три) грн. 58 коп. основного боргу та 1842 (одну тисячу вісімсот сорок дві) грн. 07 коп. судового збору.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__помічник судді Шунтиов О.М. 10.01.13