Рішення № 28571838, 14.01.2013, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-4/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

при секретарі Забродській Т.М.

з участю представника позивача Вернигори Л.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 244 від 17.04.2008 року, укладений між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вказаному кредитному договору, яка станом на 29.10.2012 року складає 107092,75грн., в тому числі: залишок по кредиту - 6382,00грн., прострочений кредит - 40985,16грн., нараховані відсотки - 724,74грн., прострочені відсотки - 32699,29грн., пеня - 26301,56 грн., а також судовий збір в сумі 1178,26 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.04.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №244, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 64000 грн. строком на шістдесят місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 16.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних. Додатковою угодою від 02.10.2009 року до кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 20% річних. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем 17.04.2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави майна, згідно якого відповідач надав у заставу позивачу автомобіль марки JAC, модель HFC1020KR, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, оціночною (заставною) вартістю 77327,00 грн. За неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань за заявою банку 04.06.2009 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за №4881 про звернення стягнення на заставлене майно, на підставі якого 18.06.2012 року заставлений автомобіль було реалізовано на прилюдних торгах за ціною 22306,19 грн. Однак, коштів від його реалізації недостатньо для погашення всього боргу, а іншого майна, нерухомості та активів, на які може бути накладено стягнення за боржником не виявлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що згідно договору застави майна від 17.04.2008 року власником заставленого автомобіля марки JAC, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1, вартістю 77327,00 грн. є позивач, тому він вважав, що після повернення банку заставленого автомобіля та згідно виконавчого напису нотаріуса всі проценти та пеня нараховуватися не будуть. Крім того, вважає, що виконавчим написом нотаріуса №4881 на договорі застави про звернення стягнення на заставлене майно позивач фактично розірвав кредитний договір від 17.04.2008 року, а тому позовні вимоги вважає безпідставними і в їх задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 17.04.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", що є юридичною особою за законодавством України, в особі заступника керуючого Філією - Корольовським відділенням № 8093 ВАТ Ощадбанк Осадчука А.С., та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 244, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 64 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних (а.с.4-7).

Відповідно до п.1.2 цього договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 16.04.2013 року.

Згідно п.п.3.3.4, 3.3.6 Договору позичальник зобов"язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1066,67 грн. та сплачувати нараховані проценти до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. У разі порушення умов цього Договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сумою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України.

Згідно додаткової угоди від 07.10.2008 року процентну ставку підвищено до 20,0% річних (а.с. 8).

Крім того, 17.04.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено договір застави майна, відповідно до положень якого відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в заставу, а позивач прийняв в заставу в порядку та на умовах, визначених договором, предмет застави, а саме - автомобіль марки JAC, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1, оціночною (заставною) вартістю 77327,00 грн. (а.с. 9-12).

Постановою КМУ від 06.04.11 р. за №502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.03.2003 року №261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України».

У вказаній постанові зазначено, що банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999р. №876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство.

На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011 р. та погоджені Національним банком України 12.06.2011р. (а.с.37-44).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено судом, свій обов»язок згідно кредитного договору банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 64 000 грн. шляхом перерахування їх на рахунок продавця транспортного засобу.

В зв"язку із систематичним порушенням відповідачем своїх зобов»язань по кредитному договору за заявою банку 04.06.2009 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за №4881 про звернення стягнення на заставлене майно (а.с.13), на підставі якого 18.06.2012 року заставлений автомобіль було реалізовано на прилюдних торгах за ціною 22306,19 грн. (а.с.51-52), однак коштів від його реалізації недостатньо для погашення всього боргу, а іншого майна, нерухомості та активів, на які згідно закону може бути накладено стягнення за боржником не виявлено, що вбачається з постанови державного виконавця ДВС Червоноармійського РУЮ від 22.06.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.50).

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.5.1 даного кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов»язань сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов"язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналізуючи наведені обставини, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, зокрема прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушив графік погашення заборгованості за кредитом.

Щодо його пояснень, що після виконавчого напису він вважав договір розірваним, то згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 244 від 17.04.2008 року заборгованість ОСОБА_2 перед Житомирським облуправлінням АТ "Ощадбанк" станом на 29.10.2012 року складає 107092,75 грн., в тому числі: залишок по кредиту - 6382,00 грн., сума простроченого кредиту - 40985,16 грн., сума нарахованих відсотків - 724,74грн., сума прострочених процентів - 32699,29 грн. та пеня - 26301,56 грн. (а.с. 53).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1178 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 526, 536, 546, 549-551, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір №244 від 17.04.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 15, р/р №290910191 в ОПЕРВ Житомирського облуправління "Ощадбанку України", МФО 311647, код ЄДРПОУ 09311380) заборгованість за кредитним договором в сумі 107092 (сто сім тисяч дев"яносто дві) грн. 75 коп, з яких: 6382,00 грн. - залишок по кредиту, 40985,16 грн. - прострочений кредит, 724,74 грн. - нараховані проценти, 32699,29 грн. - прострочені проценти та 26301,56 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 23коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. < По батькові >. Рябенька