Рішення № 28571332, 09.01.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/13567/12

2/357/45/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.08.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 29.01.2008 року між ЗАТ «Лізінг інформаційних технологій» ( станом на 01.06.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій»), в інтересах якого діяв ТОВ «Версія - Сістемс», та ОСОБА_1 було укладено Договір № 08012910 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster D03(0001) з AC Genius SP -F120,Web -камероюGenius Eye 110 та маніпулятором «mouse» Dialog PO-ОЗВР, загальною вартістю 4743,33 грн. За даним договором відповідач отримав обладнання на умовах передбачених Правилами отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору. Умовами пакету є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Позивач виконав умови договору та передав відповідачу обладнання відповідно до накладної вимоги, яка підписана сторонами. Відповідач виконала умови договору частково в розмірі 3404 грн., станом на 05.06.2012 року сума боргу за Договором складає 12214,81 грн. В добровільному порядку умови договору відповідачем не виконуються, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу та судові витрати по справі .

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Янголь О.О., позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за Договором в розмірі 12214,81 грн. та судові витрати по справі в розмірі 268,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково в розмірі 2 228 грн., надала до суду письмові заперечення проти позову та просила звільнити від сплати судового збору.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи. В становив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст.. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст.11 ЦК України).

29.01.2008 року між ЗАТ «Лізінг інформаційних технологій», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій», в інтересах якого діяв ТОВ «Версія - Сістемс» згідно довіреності постачальника LeaseIT № 07122802 від 28.12.2007 року , та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 08012910 про отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT ( а.с.5, далі - Договір), а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster D03(0001) з AC Genius SP -F120,Web -камерою Genius Eye 110 та маніпулятором «mouse» Dialog PO-ОЗВР, загальною вартістю 4743,33 грн.

Згідно п.1.2. Договору, порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг визначається Правилами отримання обладнання,інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaseIT ( а.с.6-11, далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.4 Правил, для отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг за технологією фінансування LeaseIT, клієнт подає заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIT через постачальника, якого Клієнт самостійно обирає. Заявка заповнюється за формою, встановленою Оператором LeaseIT, і містить: відомості про клієнта, інформацію про постачальника, дату постачання, обраний пакет LeaseIT, специфікацію ІТ обладнання. Інших товарів та послуг, розмір платежу при отриманні обладнання та інші данні.

Згідно заявки на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 20083404 від 29.01.2008 року ( а.с.97) відповідач ОСОБА_1 подала заявку на отримання обладнання: а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster D03(0001) з AC Genius SP -F120,Web -камерою Genius Eye 110 та маніпулятором «mouse» Dialog PO-ОЗВР за обраним пакетом фінансування LeaseIT Інвайт.

Згідно п.3.3. Правил Пакети LeaseIT формуються і затверджуються Оператором LeaseIT та є публічною пропозицією (офертою) Оператора LeaseIT. Умовами Пакету LeaseIT Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Згідно п.4.9 Правил під час отримання ІТ - обладнання Клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання. Такий підписаний документ підтверджує прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету LeaseIT.

П.1.1.12 Правил передбачено , що документом, який посвідчує передачу обладнання. Інших товарів та надання послуг Клієнту на умовах обраного пакету та прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету є Накладна - вимога.

Згідно накладної - вимоги № 20083404 від 29.01.2008 року ( а.с.12). позивач умови Договору виконав в повному обсязі та передав відповідачу ОСОБА_1 в користування монітор TFT Samsung SyncMaster D03(0001) з AC Genius SP -F120,Web -камерою Genius Eye 110 та маніпулятором «mouse» Dialog PO-ОЗВР, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, встановлено, що сторонами погоджено умови договору, Договір та Накладна - вимога підписані відповідачем, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п.3.1 та п.5.4.2 Договору Клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT платежі згідно з Пакетом LeaseIT та цим Договором, на підставі рахунку Оперетора в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки проводяться в гривнях. Клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT та цим Договором.

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень ( а.с.15 -16) в період з 29.01.2008 року до 03.11.2008 року ОСОБА_1 на виконання умов Договору сплатила 3404 грн.

Згідно п.6.12 Правил , у випадку суттєвих змін встановленого Національним банком України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, Оператор LeaseIT залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється Клієнту в рахунку на оплату чергового поточного платежу.

Позивач, згідно структури грошових нарахувань та надходжень ( а.с.15 -16), починаючи з 03.11.2008 року в односторонньому порядку збільшив платіж, про що повідомляв ОСОБА_1 в рахунку на оплату чергового поточного платежу, що не заперечується відповідачем, яка зазначила в судовому засіданні, що після отримання рахунків з 03.11.2008 року перестала проводити оплату, оскільки не погоджувалась з розміром оплати.

Згідно п.15.1. Правил спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів,а в разі недосягнення згоди - судом.

В судовому засіданні відповідач зазначила, що не зверталась до позивача з приводу вирішення питання щодо підвищення оплати за обладнання, чи розірвання Договору згідно п.16.8 Договору.

Встановлено, що строк дії Договору 24 місяці починаючи з 29.01.2008 року до 01.02.2010 року , за даний період відповідач мала виплатити вартість обладнання ( а.с.14 - накладна) в розмірі 5692 грн. рівними частинами щомісячно, 2 % від вартості обладнання в місць в розмірі 2732,16 грн. та збільшений розмір платежу ( індексація у випадку змін курсу валют) в розмірі 2698,44 грн. Відповідач сплатила 3404 грн. вартості обладнання, а від сплати решти платежів самоусунулась, тобто порушила умови Договору.

Тому, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми несплаченої вартості обладнання в розмірі 2288 грн., проценти за надання фінансування (2% від вартості обладнання) в розмірі 2732,16 грн. та індексація в розмірі 2698,44 грн., всього 7 719 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник позивача не довела вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 1247,47 грн. за 01.08.2010 року зазначеної в розрахунку ( п.31) та індексації простроченої заборгованості і платежів розрахункового періоду в розмірі 495,08 грн. та 21,50 коп. Тому, в дану частину позовних вимог суд залишає без задоволення.

Згідно п.14.2 Правил у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10 % від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором.

Позивачем у зв'язку з неналежним виконання ОСОБА_1 умов Договору та несплатою чергових платежів, було нараховано штрафні санкції в розмірі 2732,16 грн. За період з 01.04.2008 року по 01.07.2009 року в розмірі 2732,16 грн.

Відповідно до ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. ( ст.267 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 в письмових запереченнях зазначила про застосування строку позовної давності. Тому, застосовуючи строк позовної давності, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 2732,16 грн. не підлягають задоволенню.

Також, відповідач в письмових запереченнях зазначила, що спірний Договір лізингу є неукладеним, оскільки сторонами в належній формі не досягнуто згоди з усіх істотних умов Договору, тому вона безпідставно отримала від ТОВ «Версія системс» обладнання, а поскільки воно на даний час в неї відсутнє, в порядку ст..ст.1212 - 1213 ЦК України вважає за можливе повернути позивачу лише вартість даного обладнання.

Суд не приймає до уваги дані заперечення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач на заявляла зустрічних позовних вимог про визнання Договору недійсним, а докази, які було надано сторонами підтверджується факт укладення Договору, виконання сторонами його умов та проведення платежів згідно з Пакетом LeaseIT Інвайт.

На підставі ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по справі пропорційно до задоволених вимог.

Ст..82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи ( а.с.63-82) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 являється постраждалою від аварії на ЧАЕС 2 категорії, розлучена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які часто хворіють , дохід на утримання сім'ї з 5 осіб в середньому складає 2464,62 грн. Тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат.

Керуючись ст..ст. 11,258,267,526, 610,626,627 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 82,88, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» суму заборгованості за Договором № 08012910 від 29.01.2008 року в розмірі 7 719 грн. 04 коп. ( сім тисяч сімсот дев'ятнадцять грн.. 04 коп.).

Від сплати судових витрат ОСОБА_1 звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко