Ухвала суду № 28570301, 11.01.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"11" січня 2013 р.Справа № 915/34/13

За позовом: Приватного підприємства «Шанс-Н», 54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників,14/2

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20,

про: визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської Міської Ради № 23/63 від 20.12.2012р.,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Шанс-Н» № 7 від 08.01.2013р. про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Шанс-Н» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської Міської Ради № 23/63 від 20.12.2012р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням земельного, цивільного законодавства, без правових підстав та по фактам, що не відповідають дійсності, а тому не є чинними та підлягає скасуванню.

По даній позовній заяві 11 січня 2013 року порушено провадження у справі за № 915/34/2012(17/2). Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом оголошення заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії, що стосуються земельної ділянки розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6/10.

Необхідність забезпечення позову позивач пояснює тим, що рішенням Миколаївської міської Ради № 23/63 від 20.12.2012р. було розірвано договір оренди землі від 01.12.2008р. № 6092, укладеного між Миколаївською міською радою та ПП «Шанс-Н» та зобов'язано ПП «Шанс-Н» повернути земельну ділянку площею 4649 кв.м. по вул. Авангардній, 6/10 до Миколаївської міської ради, в порядку визначеному умовами договору оренди землі від 01.12.2008 р. № 6092. Не погоджуючись з вказаним рішенням ПП «Шанс-Н» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування даного рішення.

Таким чином, не прийняття судом заходів по забезпеченню позову, може призвести до надання у власність (користування) вказаної земельної ділянки іншим фізичним (юридичним) особам, що вже мало місце у 2012році.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 66 ГПК України, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Шанс-Н» про вжиття заходів забезпечення позову у справі 915/34/2013 (17/2) - задовольнити.

2.Вжити заходи до забезпечення позову шляхом оголошення заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії, що стосуються земельної ділянки розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6/10 загальною площею 4649 кв.м.

СуддяС.М.Коваль