Ухвала суду № 28570295, 10.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______У Х В А Л А

10.01.13 Справа № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011)

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донбаспромпоставка», м. Луганськ,

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 29пн/5014/27/2012(9/144пн/2011) від 06.02.2012 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донбаспромпоставка», м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Перевальськ Луганської області,

про стягнення 31 243 грн. 62 коп. та спонукання

приведення автомобіля та напівпричепу в

придатний до експлуатації стан.

Орган виконання

судових рішень: Відділ державної виконавчої служби

Перевальського районного управління

юстиції Луганської області, м. Перевальськ

Луганської області.

Секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Кузова О.Ю., представник за довіреністю б/н

від 31.12.2012;

Удовенко Л.Ю., представник за довіреністю б/н

від 31.12.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від ВДВС Перевальського

РУЮ в Луганській області: Вавуліна Т.О., головний державний виконавець,

довіреність № 188/02-23 від 09.01.2013.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 18.12.2012 позивач - ТОВ «Донбаспромпоставка», звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н та б/д на бездіяльність ВДВС Перевальського РУЮ з вимогами:

1) визнати бездіяльність ВДВС Перевальського РУЮ щодо не відповіді на звернення від 23.10.2012;

2) визнати бездіяльність ВДВС Перевальського РУЮ щодо не задоволення клопотання про поновлення виконавчого провадження;

3) визнати незаконною бездіяльність ВДВС Перевальського РУЮ в частині не винесення постанови про заборону боржнику користуватися рухомим майном згідно поданої стягувачем заяви від 06.07.2012;

4) зобов'язати ВДВС Перевальського РУЮ відповісти на звернення від 23.10.2012;

5) зобов'язати ВДВС Перевальського РУЮ поновити виконавче провадження ВП № 31618134;

6) зобов'язати ВДВС Перевальського РУЮ винести постанову про заборону боржнику користуватися рухомим майном.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивач зазначив, що згідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян», де чітко вказано, що загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів, ним визначається, що з огляду на те, що поштовий перебіг при надісланні кореспонденції по Україні складає 3 дні, він повинен був отримати відповідь не пізніше 10.12.2012 - саме з цієї дати починає спливати 10-денний термін на оскарження дій ВДВС.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, відзив на скаргу та витребувані судом документи не подав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином: ухвала суду направлялася завчасно рекомендованим листом з повідомленням за належною адресою місце проживання фізичної особи - підприємця.

Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС Перевальського РУЮ) орган виконання судових рішень, подав відзив на позов від 09.01.2012 вих№ 187/02-23/4, в якому проти заявлених вимог, викладених у скарзі, заперечує, посилаючись на проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та надав документальні підтвердження викладених доводів, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші докази надані органом виконання судових рішень, вислухав присутніх у судовому засіданні представників позивача та ВДВС, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі заяви стягувача, ТОВ «Донбаспромпоставка»,12.03.2012 ВДВС Перевальського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) та надано строк для добровільного виконання виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 вказаного Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

16.03.2012 державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника зроблені запити в МКП БТІ, Алчевську ОДПІ, ВРЕР з обслуговування м. Алчевська та Перевальського району.

На виконанні у ВДВС Перевальського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження стосовно боржника ФОП ОСОБА_1

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

19.03.2012 ВДВС Перевальського РУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 31618134 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011).

09.04.2012 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановами державного виконавця від 09.04.2012 накладено арешт на кошти боржника в сумі 34 879,06 грн., що містяться на рахунках, які відкриті в ПАТ «Укркомунбанк», Луганській філії КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

27.04.2012 прийнято постанову, якою накладено арешт на автотранспорт боржника (4 одиниці) та заборону його відчуження.

13.08.2012 державним виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника - автотранспорту:

- МАЗ 5334 д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, 1989 року випуску;

- МАЗ 5334 д/н НОМЕР_2, зеленого кольору, 1988 року випуску;

- МАЗ 504В д/н НОМЕР_3, синього кольору, 1979 року випуску;

- KRONE, синього кольору, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_4.

Вказана постанова надіслана ВДАІ м. Перевальськ до виконання.

Постановою державного виконавця від 30.08.2012 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) на підставі частини 4 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено до моменту виявлення рухомого майна - транспортних засобів.

Вказана постанова направлена за супроводжувальним листом № вих.15304/02-23/4 - скаржнику.

Згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Судом встановлено, що виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011) приєднано до зведеного виконавчого провадження 19.03.2012, з цього часу згідно статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», обчислюється 6-ти місячний строк здійснення зведеного виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження зупинено 30.08.2012, порушення строків виконання рішення державним виконавцем не допущено.

Зазначені обставини спростовують доводи заявника щодо бездіяльності ВДВС Перевальського РУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 29пн/5014/27/2012 (9/144пн/2011).

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що 26.10.2012 до ВДВС Перевальського РУЮ надійшов лист стягувача, позивача у справі, про поновлення виконавчого провадження, на який надано відповідь листом від 01.11.2012 вих. № 19028/02-23/4 (виписка з реєстру залучена до матеріалів справи).

В означеному листі ВДВС Перевальського РУЮ повідомляє про відсутність підстав для поновлення виконавчого провадження, оскільки рухоме майно - транспортні засоби боржника не знайдено.

Вказані обставини спростовують доводи скаржника про бездіяльність ВДВС Перевальського РУЮ щодо не надання відповіді на його звернення від 23.10.2012.

Скаржником заявлено вимогу зобов'язати ВДВС Перевальського РУЮ поновити виконавче провадження.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду скарги транспортні засоби не знайдені, а тому відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження.

Вимоги пункту 6 скарги також не підлягають задоволенню за їх необґрунтованістю, до того ж вони не містять переліку рухомого майна, яким необхідно заборонити боржнику користуватися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог за скаргою б/н та б/д, що надійшла до господарського суду 18.12.2012, яка судом залишається без задоволення.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» б/н та б/д на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, що надійшла до господарського суду 18.12.2012, залишити без задоволення.

Суддя Р.Є. Якушенко