Постанова № 28569888, 20.03.2012, Володимирецький районний суд Рівненської області

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1702/11187/11

Номер рядка звіту 101

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання нарахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач вказав, що позивачу допомога по догляду за дитиною призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Покликаючись на ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 95 Конституції України, ст. 4 Бюджетного кодексу України, вказує, що видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України; положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Закону про Державний бюджет України. Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації забезпечує виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України в законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка відноситься до категорії дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Позивачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і, згідно довідки відповідача, вона виплачувалась ОСОБА_1 2011 році у розмірі 130 грн. Оскільки позивач перебуває на обліку у відповідача, як застрахована особа, тому на неї поширюється дія статей 41, 43 Закону України від 18.01.2001 №2240-111 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Згідно статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В період виникнення спірних правовідносин, вказані правовідносини регулювались також Законом України від 21.11.1992 № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-XII).

Відповідно до пункту 23 Розділу II Закону України від 28.12.2008 № 107-УІ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-УІ), частина перша статті 15 Закону № 2811-XII викладена в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень". Цим же Законом виключено ст.ст. 40/44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України положення, зокрема пунктів 24-34 розділу II Закону № 107-УІ. При цьому пункт 23 неконституційним визнаний не був.

Таким чином, на час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 чинними є як стаття 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», так і положення ст.ст.13-15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

При вирішенні питання, яка із однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними у встановленому порядку, підлягає застосуванню при розв'язанні спору, перевагу слід надавати тій нормі, що прийнята пізніше.

Таким чином, враховуючи, що Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції Закону №107-У1 прийнято пізніше, вказаний Закон є чинним і не визнавався неконституційним, суд приходить до висновку, що для визначення порядку та розмірів виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку як застрахованим, так і незастрахованим особам, повинні застосовуватись положення саме Закону україни «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В той же час, відповідно до п.10 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" батькам потерпілих дітей, допомога по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується в подвійному розмірі допомоги, передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

Таким чином, враховуючи, що позивач здійснює догляд за дитиною, потерпілою від аварії на ЧАЕС, _ ОСОБА_1 у відповідності до вимог вказаних нормативних актів має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною в подвійному розмірі допомоги, встановленої законом.

Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення усієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 256 КАС України.

Позивач в своїй позовній заяві просить зобов»язати УПЗСН перерахувати та виплатити допомогу у межах суми стягнення за шість місяців, оскільки потребує коштів на лікування.

Згідно довідки Володимирецької ЦРЛ №1787 від 27.12.2011 року ОСОБА_1 стоїть на «Д»обліку при Володимирецькій ЦРЛ з приводу: Аденоміоз матки. Ронічний гастро дуоденіт в ст.. нестійкої ремісії. Остеохондроз ГВХ, міопія сл.ст. обох очей. Потребує спостереження та періодичного амбулаторного лікування. А тому суд вважає, що постанову слід допустити до негайного виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в межах строку позовної давності, встановленого ст..99 КАС України, підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 2, 16, 256, ч. 4 ст. 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку, виходячи з подвійного розміру, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб та середнім сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку виходячи з подвійного розміру допомоги, встановленного чинним законодавством, а саме що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середнім сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, починаючи з 06 червня 2011 року по 20 березня 2012 року, з врахуванням проведених виплат.

У відповідності до ст. 256 КАС України постанову у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 28 грн. 23 коп. на підставі Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Котик Л.О.