Рішення № 28567520, 11.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ Справа №2/263/556/2013р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що 01.06.1998 року вона уклала з відповідачами договір купівлі-продажу, згідно з яким придбала право власності на квартиру АДРЕСА_1. Угоду уклали на Азовській універсальній товарній біржі. Обома сторонами були виконані всі умови договору. Вона передала відповідачам гроші за квартиру, а відповідачі їй документи та ключі від неї. У теперішній час їй стало відомо, що біржовий контракт не є право установчим документом на квартиру. Тому просить визнати угоду дійсною оскільки раніше їй не було відомо, що угода вважається недійсною і потребує нотаріального посвідчення та визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, направили до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.1998 року позивач уклала біржовий контракт № 1957 (договір купівлі-продажу) з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за умовами якого позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Біржовий контракт був зареєстрований 02.06.1998 року у книзі реєстрації біржових операцій в Маріупольському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним номером 38138 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1580 (а.с.11).

Всі умови договору сторони виконали. Проте, в нотаріальному порядку договір посвідчений не був.

Згідно зі ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, суд вважає, що права позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, порушені і підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,197ч.2,169, 212-214 ЦПК, ст. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу (біржовий контракт № 1957) квартири АДРЕСА_1, укладений 01.06.1998 року на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Богуславська