Ухвала суду № 28567190, 11.01.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/89/13- к

Провадження №1-кс/173/6/2013

У Х В А Л А

11 січня 2013 р. м. Верхньодніпровськ Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю прокурора Горб Л.С.

підозрюваного ОСОБА_1,

старшого слідчого Верхньодніпровського РВ -Соломка Л.Ф

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Соломки Л.Ф., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040430000033 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.185. ч. 1 ст. 186 КК України В С Т А Н О В И В :

11.01. 2013 року до суду надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.185. ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4., підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.185. ч. 1 ст. 186 КК України

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадження та з врахуванням його соосбистості може вчинити інше кримінальне правопорушення

23.11.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12012040430000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.185. ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ст.. слідчий СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Соломка Л.Ф., заявлене клопотання підтримала за підставами, викладеними в клопотання, та пояснила, що відносно підозрюваного щоденно надходять скарги на вчинення ним дрібних крадіжок. він та його мати ведуть асоціальний спосіб життя, не мають засобів для існування, тому він перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. застосувати до нього більш м»який запобіжний захід немає можливості, так як підозрюваний веде бродяжницький спосіб життя, і в будь-який момент мможе виїхати за межі населеного пункту.

Підозрюваний ОСОБА_1, просить застосувати до нього запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі .

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, також існує інформація про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто може продовжити займатись злочинною діяльністю, а також з метою запобігання кримінальними ризикам. Також виходячи з особистості підозрюваного застосування до нього більш м2яких запобіжних заходів не принесуть належних результатів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання документів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується як поясненнями самого підозрюваного, так потерпілих та іншими зібраним на даний час доказами.

Також доведеними є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_1, продовжує вчиняти злочини, систематично на органів внутрішніх справ надходять повідомлення про вчинення ним дрібних крадіжок. Веде бродяжницький спосіб життя, в будь-який час може покинути межі населеного пункту. не має засобів до існування, тому є обґрунтовані ризики того, що він продовжить і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення

Виходячи з вище викладеного вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, яка на думку судді буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим Кодексом в сумі 55000 грн., яка вноситься на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКП 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в два місяці з 11.01.2013 року по 11.03.2013 року.

Визначити підозрюваному розмір застави в сумі 55000 грн. яка вноситься на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКП 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу6 запобіжний захід застава

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави покласти на нього наступні обов»язки

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою

2. Не відлучатись з міста Верхньодніпровська без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. докласти зусиль для пошуку роботи

У разі невиконання даних обов»язків, до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований більш суровий запобіжний захід

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «_____»____2012 року