Рішення № 28563307, 13.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.12 р. Справа № 5006/22/175/2012

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і Ко», м.Донецьк, ЄДРПОУ 31297266,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», с.Новгородське м.Дзержинськ Донецької області, ЄДРПОУ 31459617,

про стягнення 103 605,86 грн.

за участю представників:

від позивача: Прядко І.Н. - за довіреністю,

від відповідача: Іконнікова Ю.В. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і Ко», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», с.Новгородське м.Дзержинськ Донецької області, про стягнення заборгованості за договором №28 від 30.12.2008р. у загальному розмірі 103 605,86грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору про прийом стічних вод у госппобутову каналізацію ТОВ «НВО «Інкор і Ко» №28 від 30.12.2008р. в частині розрахунку за надані послуги у період з листопада 2009р. по січень 2012р., внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копії: договору про прийом стічних вод у госппобутову каналізацію ТОВ «НВО «Інкор і Ко» №28 від 30.12.2008р. разом із графіком прийому стоків до нього, актів №11 від 25.11.2009р., №12 від 25.12.2009р., №1 від 25.01.2010р., №2 від 24.02.2010р., №3 від 31.03.2010р., №4 від 30.04.2010р., №5 від 31.05.2010р., №6 від 30.06.2010р., №7 від 31.07.2010р., №8 від 31.08.2010р., №9 від 30.09.2010р., №10 від 31.10.2010р., №11 від 30.11.2010р., №12 від 31.12.2010р., №1 від 31.01.2011р., №2 від 28.02.2011р., №3 від 31.03.2011р., №4 від 30.04.2011р., №5 від 31.05.2011р., №6 від 30.06.2011р., №7 від 31.07.2011р., №1 за серпень 2011р., №2 за вересень 2011р., №3 від 28.10.2011р., №11 від 30.11.2011р., №5 від 27.12.2011р., №6 від 30.01.2012р., платіжних вимог-доручень №611 від 30.11.2009р., №612 від 30.11.2009р., №665 від 31.12.2009р., №666 від 31.12.2009р., №25 від 31.01.2010р., №26 від 31.01.2010р., №63 від 28.02.2010р., №64 від 28.02.2010р., №100 від 31.03.2010р., №101 від 31.03.2010р., №138 від 30.04.2010р., №139 від 30.04.2010р., №176 від 31.05.2010р., №177 від 31.05.2010р., №209 від 30.06.2010р., №210 від 30.06.2010р., №239 від 31.07.2010р., №240 від 31.07.2010р., №272 від 31.08.2010р., №273 від 31.08.2010р., №309 від 30.09.2010р., №310 від 30.09.2010р., №347 від 31.10.2010р., №348 від 31.10.2010р., №383 від 30.11.2010р., №384 від 30.11.2010р., №419 від 31.12.2010р., №420 від 31.12.2010р., №21 від 31.01.2011р., №22 від 31.01.2011р., №57 від 28.02.2011р., №58 від 28.02.2011р., №91 від 31.03.2011р., №92 від 31.03.2011р., №127 від 29.04.2011р., №128 від 29.04.2011р., №160 від 31.05.2011р., №161 від 31.05.2011р., №186 від 30.06.2011р., №188 від 30.06.2011р., №214 від 31.07.2011р., №215 від 31.07.2011р., №245 від 31.08.2011р., №246 від 31.08.2011р., №280 від 30.09.2011р., №281 від 30.09.2011р., №311 від 31.10.2011р., №310 від 31.10.2011р., №343 від 30.11.2011р., №344 від 30.11.2011р., №394 від 30.12.2011р., №395 від 30.12.2011р., акту звірки взаємних розрахунків №8 станом на 01.06.2012р., а також реєстр оплат за поточний рік

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.20, 175, 179, 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 610, 611, 612, 627, 638, 901 Цивільного кодексу України.

22.11.2012р. Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 22.11.2012р. на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю у інших судових засіданнях у цей час. Дане клопотання задоволено судом.

Позивачем 22.11.2012р. надано акт звірки розрахунків із Відповідачем станом на 01.11.2012р.

10.12.2012р. представником Позивача через канцелярію господарського суду подана заява про збільшення розміру позовних вимог №469/2012 від 06.12.2012р., за змістом якої останній вказує, що загальний розмір заборгованості за договором №28 від 30.12.2008р. дійсно становить 121 417,26 грн. та просить стягнути суму боргу в означеній сумі. Одночасно, зазначає про визнання Відповідачем цієї заборгованості шляхом підписання акту звірки розрахунків станом на 01.11.2012р.

Разом із наведеною заявою суду представлено платіжне доручення №2261 від 06.12.2012р. в підтвердження доплати судового збору у зв'язку зі збільшенням позовних вимог; фіскальний чек №7183 від 07.12.2012р. та опис вкладення у цінний лист, як підтвердження направлення заяви Відповідачу №469/2012 від 06.12.2012р., разом із копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2012р.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог №469/2012 прийнята судом та справа розглядається з урахуванням її змісту.

13.12.2012р. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого останнім позовні вимоги не визнано з тих підстав, що, як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», фактичним споживачем послуг, які надавались йому за договором №28 від 30.12.2008р., є населення. Заборгованість населення за даною послугою станом на 01.11.2012р. складає 1 824 983 грн., а сплачено всього за 10 місяців 2012р. 953 000 грн. При цьому, у зв'язку з важким матеріальним становищем та, з огляду на несвоєчасне та не в повному обсязі внесення платежів за надані комунальні послуги, просить винести рішення, яким надати Відповідачу розстрочку на погашення заборгованості за договором №28 від 30.12.2008р. у загальному розмірі 103 605,86 грн. терміном на 2 роки, а судові витрати покласти на всіх учасників судового провадження солідарно.

Разом із відзивом представив суду копії форми звітності про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії за 10 місяців 2012р., документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

Також, 13.12.2012р. цим учасником судового процесу надані пояснення, згідно яких заборгованість за договором №28 від 30.12.2008р. у сумі 121 412,26 грн. підтверджено, позовні вимоги визнано у повному обсязі.

Позивачем 13.12.2012р. надані письмові пояснення, у яких він проти розстрочення суми боргу у розмірі 121 417,26грн. на 2 роки не заперечує, при цьому просить суд зазначити у судовому рішенні про обов'язковість дотримання графіку погашення заборгованості, узгодженого судом.

Справа розглядається у вищенаведеному складі суду згідно розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. та керівника апарату господарського суду Донецької області №870 від 13.11.2012р., з додержанням вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.12.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру, у повному обсязі, підтвердив відсутність заперечень щодо розстрочення виконання рішення господарського суду на 2 роки у частині сплати суми основного боргу.

Представник Відповідача у судовому засіданні 13.12.2012р. визнав позовні вимоги у повному розмірі, наполягав на розстроченні виконання рішення суду протягом 2 років.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і Ко» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (Замовник) укладено договір про прийом стічних вод у госппобутову каналізацію ТОВ «НВО «Інкор і Ко» №28 від 30.12.2008р.

За умовами наведеного правочину, Виконавець приймає від Замовника у 2009р. у госппобутову каналізацію стічні води та здійснює їх очищення, а Замовник у свою чергу передає у 2009р. узгоджений обсяг стічних вод та оплачує за тарифами та у строки, передбачені цим договором.

Згідно п.3.1 договору, Виконавець приймає стічні води від Замовника протягом всього періоду дії договору у межах обсягу, письмово заявленого та оплаченого Замовником, згідно умов правочину.

Відповідно до п.3.3 договору, кількість стічних вод, які надходять у мережі госппобутової каналізації Виконавця від Замовника визначається за кількістю води, яка надійшла з водопроводу або місцевих джерел, згідно показників водолічильників або за допомогою приладів обліку стічних вод, встановлених у контрольних колодязях. Якщо прилади не встановлені, кількість стічних вод визначається за обсягами води поставленої Замовнику за відрахуванням обсягів води спожитої населенням приватного сектору відповідно до договору на поставку води.

За визначеннями п.3.6 договору, кількість прийнятих Виконавцем стічних вод оформлюється двостороннім актом на підставі показників приладів обліку або на підставі розрахунків до встановлення приладів обліку.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що розрахунки за прийняті стоки здійснюються виходячи з показників приладів обліку або здійснених розрахунків та діючим на цей період часу цінам. Замовник зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити 50% передплату за стоки, які будуть скинуті у наступному місяці. Кінцевий розрахунок за прийняті стоки у поточному місяці здійснюється по факту приймання (згідно підписаних актів), після отримання рахунків за скинуті стоки протягом 10 днів.

Строк дії договору встановлений з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., при цьому, він є продовженим на наступний рік та діє на тих самих умовах, якщо за 1 місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору чи його перегляді (п.п.6.1, 6.2 договору).

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем до матеріалів справи надані акти №11 від 25.11.2009р., №12 від 25.12.2009р., №1 від 25.01.2010р., №2 від 24.02.2010р., №3 від 31.03.2010р., №4 від 30.04.2010р., №5 від 31.05.2010р., №6 від 30.06.2010р., №7 від 31.07.2010р., №8 від 31.08.2010р., №9 від 30.09.2010р., №10 від 31.10.2010р., №11 від 30.11.2010р., №12 від 31.12.2010р., №1 від 31.01.2011р., №2 від 28.02.2011р., №3 від 31.03.2011р., №4 від 30.04.2011р., №5 від 31.05.2011р., №6 від 30.06.2011р., №7 від 31.07.2011р., №1 за серпень 2011р., №2 за вересень 2011р., №3 від 28.10.2011р., №11 від 30.11.2011р., №5 від 27.12.2011р., №6 від 30.01.2012р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень, а також виставлені рахунки (платіжні вимоги-доручення) №611 від 30.11.2009р., №612 від 30.11.2009р., №665 від 31.12.2009р., №666 від 31.12.2009р., №25 від 31.01.2010р., №26 від 31.01.2010р., №63 від 28.02.2010р., №64 від 28.02.2010р., №100 від 31.03.2010р., №101 від 31.03.2010р., №138 від 30.04.2010р., №139 від 30.04.2010р., №176 від 31.05.2010р., №177 від 31.05.2010р., №209 від 30.06.2010р., №210 від 30.06.2010р., №239 від 31.07.2010р., №240 від 31.07.2010р., №272 від 31.08.2010р., №273 від 31.08.2010р., №309 від 30.09.2010р., №310 від 30.09.2010р., №347 від 31.10.2010р., №348 від 31.10.2010р., №383 від 30.11.2010р., №384 від 30.11.2010р., №419 від 31.12.2010р., №420 від 31.12.2010р., №21 від 31.01.2011р., №22 від 31.01.2011р., №57 від 28.02.2011р., №58 від 28.02.2011р., №91 від 31.03.2011р., №92 від 31.03.2011р., №127 від 29.04.2011р., №128 від 29.04.2011р., №160 від 31.05.2011р., №161 від 31.05.2011р., №186 від 30.06.2011р., №188 від 30.06.2011р., №214 від 31.07.2011р., №215 від 31.07.2011р., №245 від 31.08.2011р., №246 від 31.08.2011р., №280 від 30.09.2011р., №281 від 30.09.2011р., №311 від 31.10.2011р., №310 від 31.10.2011р., №343 від 30.11.2011р., №344 від 30.11.2011р., №394 від 30.12.2011р., №395 від 30.12.2011р. на їх підставі, на загальну суму 196 655,04 грн.

Також, враховуючи фактичні обставини, акт №6 від 30.01.2012р. та відсутність заперечень з цього приводу з боку Відповідача, Позивачем виставлено рахунок за фактичний прийом стоків у січні 2012р. на загальну суму 7 541,82 грн.

Отже, Позивачем у період з листопада 2009р. по січень 2012р. прийнято у госппобутову каналізацію стічні води Відповідача, тобто надано послуги на загальну суму 204 196,86 грн.

Відповідач умови договору в частині оплати наданих послуг виконав частково, у зв'язку з чим за останнім на час слухання справи є наявною заборгованість у сумі 121 417,26грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 121 417,26 грн. суду не представив.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» позовні вимоги щодо стягнення 121 412,26 грн. боргу за договором №28 від 30.12.2008р. визнано повністю.

За змістом ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для суду щодо прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою.

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов'язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Одночасно, з наявних у матеріалах справи актів звірки взаємних розрахунків, скалдених між сторонами станом на 01.06.2012р. та 01.11.2012р., вбачається відображення Відповідачем суми боргу у розмірі 121 417,26 грн.

За викладених обставин, позов стовоно стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу у розмірі 121 417,26 грн. підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Відповідача про розстрочення виконання рішення суду по даній справі у частині сплати суми основного боргу, встановлено наступне.

Розстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на важке фінансове становище підприємства, наявність заборгованості населення з оплати наданих послуг на приймання стічних вод. При наявності перелічених обставин, останній просить розстрочити виконання рішення по справі строком на 2 роки.

Відповідно до письмових пояснень Позивача, останній не заперечує проти виконання судового рішення (розстрочення вказаної суми боргу) протягом 2 років. При цьому просить зазначити у судовому рішенні про обов'язковість дотримання графіку погашення заборгованості, узгодженого судом.

Отже, враховуючи наведений порядок сплати грошових коштів, Позивач не заперечує проти задоволення клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення по справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування клопотання Відповідачем, значну суму боргу, специфіку спірних правовідносин, наявні за них фактори, що впливають на належне виконання зобов'язань Відповідачем, погодження Позивачем виконання у визначений вище термін, суд дійшов висновку про задоволення розстрочення виконання рішення у навденій частині в такому графіку, з обов'язковим його дотриманням зважаючи на приписи ст.115 Господарського процесуального кодексу України:

січень 2013р. - 5 059,05 грн.;

лютий 2013р. - 5 059,05 грн.;

березень 2013р. - 5 059,05 грн.;

квітень 2013р. - 5 059,05 грн.;

травень 2013р. - 5 059,05 грн.;

червень 2013р. - 5 059,05 грн.;

липень 2013р. - 5 059,05 грн.;

серпень 2013р. - 5 059,05 грн.;

вересень 2013р. - 5 059,05 грн.;

жовтень 2013р. - 5 059,05 грн.;

листопад 2013р. - 5 059,05 грн.;

грудень 2013р. - 5 059,05 грн.;

січень 2014р. - 5 059,05 грн.;

лютий 2014р. - 5 059,05 грн.;

березень 2014р. - 5 059,05 грн.;

квітень 2014р. - 5 059,05 грн.;

травень 2014р. - 5 059,05 грн.;

червень 2014р. - 5 059,05 грн.;

липень 2014р. - 5 059,05 грн.;

серпень 2014р. - 5 059,05 грн.;

вересень 2014р. - 5 059,05 грн.;

жовтень 2014р. - 5 059,05 грн.;

листопад 2014р. - 5 059,05 грн.;

грудень 2014р. - 5 059,11 грн.

Судові витрати розподіляються, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а отже клопотання Відповідача у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і Ко», м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», с.Новгородське м.Дзержинськ Донецької області, про стягнення заборгованості за договором №28 від 30.12.2008р. у загальному розмірі 121 417,26 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85294, Донецька область, м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Артема, б.1, ЄДРПОУ 31459617, р/р26002310884 у Дзержинському відділені №5369 Ощадбанка України, МФО 394147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і Ко» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 93а, ЄДРПОУ 31297266, банківські реквізити не зазначено) 121 417,26 грн. суми основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85294, Донецька область, м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Артема, б.1, ЄДРПОУ 31459617, р/р26002310884 у Дзержинському відділені №5369 Ощадбанка України, МФО 394147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інкор і Ко» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 93а, ЄДРПОУ 31297266, банківські реквізити не зазначено) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 428,35 грн.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», с.Новгородське м.Дзержинськ Донецької області, розстрочку виконання судового рішення по справі №5006/22/175/2012 строком на два роки, з наступним графіком сплати заборгованості у сумі основного боргу 121 417,26грн. (без судових витрат):

січень 2013р. - 5 059,05 грн.;

лютий 2013р. - 5 059,05 грн.;

березень 2013р. - 5 059,05 грн.;

квітень 2013р. - 5 059,05 грн.;

травень 2013р. - 5 059,05 грн.;

червень 2013р. - 5 059,05 грн.;

липень 2013р. - 5 059,05 грн.;

серпень 2013р. - 5 059,05 грн.;

вересень 2013р. - 5 059,05 грн.;

жовтень 2013р. - 5 059,05 грн.;

листопад 2013р. - 5 059,05 грн.;

грудень 2013р. - 5 059,05 грн.;

січень 2014р. - 5 059,05 грн.;

лютий 2014р. - 5 059,05 грн.;

березень 2014р. - 5 059,05 грн.;

квітень 2014р. - 5 059,05 грн.;

травень 2014р. - 5 059,05 грн.;

червень 2014р. - 5 059,05 грн.;

липень 2014р. - 5 059,05 грн.;

серпень 2014р. - 5 059,05 грн.;

вересень 2014р. - 5 059,05 грн.;

жовтень 2014р. - 5 059,05 грн.;

листопад 2014р. - 5 059,05 грн.;

грудень 2014р. - 5 059,11 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. У судовому засіданні 13.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено 18.12.2012р.

Суддя Соболєва С.М.