Ухвала суду № 28562426, 14.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11932/11/0170/13

14.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" - Горохова Анна Костянтинівна, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим 14.03.2003 року; довіреність № б/н від 06.10.11 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 09.11.11 року по справі № 2а-11932/11/0170/13

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (вул. Київська, буд. 5, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" про припинення юридичної особи - відмовлено.

Не погодившись з даним рішення суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2011 року та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Ілюхіну Г.П., у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Санакоєву М.А.

В судове засідання 14.05.2012 року представник Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Данкан" (ЄДРПОУ 35338012) зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 17.08.2007 року за адресою місцезнаходження: 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 633110 та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м.Сімферополь АР Крим з 20.08.2007 року, що підтверджується довідкою від 20.08.2007 року за №2313/29-0.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Абзацом шостим статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відповідних реєстраційних карток (ч. 1 ст. 17 Закону). Внесення записів до Єдиного державного реєстру здійснюється на підставі відповідних реєстраційних карток посадовими особами, які відповідно до Закону здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто державними реєстраторами.

Відповідно до частини 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяцю, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (стаття 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні").

До повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 Закону про реєстрацію, не належить подання позову до суду щодо припинення юридичної особи у разі наявності в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 20.1.12. Податкового кодексу України до прав податкового органу належить право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.09.2011 року співробітниками ДПІ в м.Сімферополь був складений акт обстеження підприємства, яким встановлено, що за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5 не встановлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.10.2011 року №11413278 в реєстрі значиться запис: "про внесення статусу відомостей про юридичну особу- підтверджений" .

Згідно зі статтею 18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данкан" знаходиться за зазначеною в статуті підприємства адресою - 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5, та в Єдиному державному реєстрі зареєстровано ТОВ "Данкан" за вказаним в статутних документах місцезнаходженням - свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 791773 виданий 18.10.2011 року.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-1У, згідно якого підставами для винесення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- здійснення нею діяльності, що суперечить установчим документам або, забороненої законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено наявність запису в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, а посилання лише на повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушення вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а надані відповідачем письмові заперечення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки відомості з Єдиного державного реєстру підтверджують відомості про юридичну особу - ТОВ "Данкан".

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 09.11.11 року по справі № 2а-11932/11/0170/13, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 09.11.11 року по справі № 2а-11932/11/0170/13, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська