Ухвала суду № 28558834, 10.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

10 січня 2013 р. Справа № 821/109/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, виконуючого обов'язки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Кавун Ю. Д. про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (надалі - відповідач 1), виконуючого обов'язки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Кавун Ю. Д. (надалі - відповідач 2), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконуючого обов'язки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Кавун Ю. Д. від 25.12.2012 року за № 78/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у частині проведення навантажувально-розвантажувальних робіт з вантажем: ліс круглий усіх порід дерева, різного діаметру; гранітних блоків (вагою 16-35 т кожний); контейнери. Та рішення від 25.12.2012 року за № 79/04 про тимчасову заборону (зупинення діяльності) ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у частині експлуатації наливної док-камери (водоналивна камера).

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень від 25.12.2012 року за № 78/04, № 79/04 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не надіслали клопотання про відкладення слухання за поважних причин чи заяви про розгляд клопотання без їх участі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.

Беручи до уваги короткі строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позов, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідачами було винесено рішення про тимчасову заборону (зупинення) з 28 грудня 2012 року, діяльності позивача у частині проведення навантажувально - розвантажувальних робіт з вантажем: ліс круглий усіх порід дерева, різного діаметру; гранітних блоків (вагою 16-35 т кожний); контейнери, а також про тимчасову заборону (зупинення ) діяльності у частині експлуатації наливної док-камери (водоналивна камера), виконання яких може призвести до порушення ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" взятих на себе зобов'язань перед контрагентами та стягнення з позивача реальних збитків, упущеної вигоди та штрафних санкцій за договірними зобов'язаннями, порушення прав, свобод та інтересів позивача, а саме:

- неможливість вільно розпоряджатися своїм майном, стосовно якого було прийняте в установленому порядку Рішення про тимчасове зупинення діяльності у частині експлуатації наливної док-камери (водоналивна камера);

- згідно Статуту позивача, основний напрямок діяльності ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" є будування та ремонт суден, а тому зупинення діяльності у частині експлуатації наливної док-камери (водоналивної камери) викликає розірвання контрактів з контрагентами, оскільки судна, які приходять на ремонт на ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" не можливо буде підняти на стапель для виконання робіт та спустити відремонтоване або побудоване судно з: стапеля на воду, що спричинить значні збитки, та в свою чергу приведе до заборгованості в виплаті заробітної плати, відрахувань до державних цільових фондів та сплати податків, а також до простою підприємства;

- відповідно до положення госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу "Термінал" ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", основні задачі цього підрозділу є ведення господарської діяльності: перевалочні роботи; транспортна обробка вантажів; навантажувально - розвантажувальні роботи на водному, автомобільному та залізничному транспорті, відтак зупинення діяльності ГВСП "Термінал" у частині проведення навантажувально - розвантажувальних робіт з вантажем: ліс круглий усіх порід дерева, різного діаметру; гранітних блоків (вагою 16-35 т кожний); контейнери приведе до не виконання зобов'язань перед контрагентами за контрактами, що спричинить значні збитки та накладання штрафних санкцій, а також до простою підприємства.

Вивчивши заявлене клопотання про забезпечення позову, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в зупиненні дії рішень від 25.12.2012 року за № 78/04, № 79/04.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Зі змісту даних норм вбачається, що судом може бути забезпечено позов лише двома способами: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії. При цьому, у разі необхідності, заборона вчиняти певні дії може адресуватися не лише відповідачеві, а й будь-яким іншим особам.

Разом з цим, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише рішень суб'єкта владних повноважень, які мають юридичні наслідки.

Як з'ясовано судом, що прийняті рішення від 25.12.2012 року за № 78/04, № 79/04 відносно ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", дає право відповідачу-1 опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру позивача та об'єкти, стосовно яких було прийняте в установленому порядку Рішення про тимчасове зупинення їх діяльності, що реально може призвести до невиконання ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" зобов'язань перед контрагентами, до значних збитків, в тому числі до простою підприємства, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача.

Враховуючи, що до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також той факт, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім цього, частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було переплачено судовий збір на суму 114,70 грн. за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову, а тому суд приходить до висновку про повернення публічному акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод" надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішень виконуючого обов'язки головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного моря Кавуна Ю.Д. від 25.12.2012 року за № 78/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у частині проведення навантажувально-розвантажувальних робіт з вантажем: ліс круглий усіх порід дерева, різного діаметру; гранітних блоків (вагою 16-35 т кожний); контейнери та рішення від 25.12.2012 року за № 79/04 про тимчасову заборону (зупинення діяльності) ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у частині експлуатації наливної док-камери (водоналивна камера) до розгляду даної справі по суті.

Повернути публічному акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14308500) сплачену до Державного бюджету за платіжним дорученням № 5248 від 04.01.2013 року суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.