Постанова № 28558603, 21.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.11.2012 р. справа № 2а-4979/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,

вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя",

б-р. Миру, 4, м. Первомайськ,

Миколаївська область, 55204

про

стягнення заборгованості в сумі 81039,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 81 039,79 із сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2011 р. по липень 2012 р.

В судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просить суд провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, надсилались на адресу відповідача, але повернулись без вручення адресату.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивачем виплачується пільгова пенсія колишнім працівникам відповідача, в порушення приписів п. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", витрати з виплати та доставки пенсій за період з грудня 2011 р. по липень 2012 р. відповідач не відшкодував, що стало підставою звернення позивача до суду.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін справа може бути розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 106 ч. 3 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України, передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Колишнім працівникам відповідача призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 п. "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 2 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно із п. 6 пп. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6 пп. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

На підставі Інструкції, позивач надіслав відповідачу до відома розрахунки на оплату витрат за період з грудня 2011 р. по липень 2012 р.

Відповідно до розрахунків позивача, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2011 р. по липень 2012 р. складає 81 039,79 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, позовні вимоги Управління про стягнення з Підприємства заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2011 р. по липень 2012 р. складає 81 039,79 грн., підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" (55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, код ЄДРПОУ 00372173) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2011р. по липень 2012 р. в сумі 81 039 (вісімдесят одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 79 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2012 р.