Постанова № 28558325, 27.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14539/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Пащенко В.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 113,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 113,94 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати єдиного податку відповідач має податковий борг у розмірі 113,94 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція надсилалась на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка була отримана ним 15.12.2012 року. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та знаходиться на обліку в Верхньодніпровській об'єднанійї державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник єдиного податку.

Податковий борг фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 виник внаслідок несвоєчасної сплати єдиного податку з фізичних осіб, що підтверджується Актом камеральної перевірки своєчасності сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання №6/17/НОМЕР_1 від 13 березня 2012 року, розрахунком суми позовних вимог позивача.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності: консультації та розповсюдження товарів, робіт, послуг, у тому числі косметики.

Відповідно до Податкового Кодексу України ставка єдиного податку встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності. Для виду діяльності, зазначеного відповідачем у заяві, ставка єдиного податку становить 150,00 грн. на місяць.

Відповідачем несвоєчасно було сплачено податкові зобов'язання за липень-серпень 2011 року в розмірі 113,21 грн. та пеня в розмірі 0,73 грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з єдиного податку Верхньодніпровською об'днаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було виставлено та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача податкову вимогу №1 від 07.03.2012 року про сплату податкового боргу по єдиному податку на суму 113,94 грн., яка була отримана відповідачем 23.03.2012 року та не оскаржена, відповідних доказів суду не надано.

Згідно із вимогами п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.8, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 113,94 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації проживання - 52100, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 113 (сто тринадцять) гривень 94 копійки, які підлягають зарахуванню на бюджетні реквізити: Єдиний податок з фізичних осіб - код платежу 18050400, р/р 31515970700262, банк ГУДКСУ Дніпропетровської області, ОКПО 37989321, МФО 805012, одержувач:місцевий бюджет, П'ятихатська міська рада.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко