Ухвала суду № 28558303, 08.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2013 р.Справа №801/193/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73"

до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим, у якому просить визнати протиправними дії заступника Начальника ВДВС Роздольненського РУЮ Філіпової Є.Ю. щодо винесення 10.12.2012 року постанови про арешт грошових коштів в межах суми 687285,88 грн., які знаходяться на рахунках № 23003301216168, 26004300216168, 26048300216168, в ТОБО № 10011/0141 ФКРУ АО «Ощадбанк України» в м. Сімферополь МФО 324805 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 668/12/3; визнати протиправною та скасувати постанову заступника Начальника ВДВС Роздольненського РУЮ Філіпової Є.Ю., винесену 10.12.2012 року про арешт грошових кошті в межах суми 687285,88 грн., які знаходяться на рахунках № 23003301216168, 26004300216168, 26048300216168, в ТОБО № 10011/0141 ФКРУ АО «Ощадбанк України» в м. Сімферополь, МФО 324805 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 668/12/3.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову додана квитанція № ПН3493CS від 24.12.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн.

Однак головним спеціалістом Окружного адміністративного суду АР Крим Коноваловою О.В. 08.01.2013 року складено службову записку, в якій зазначено, що при внесенні до КП «ДСС» квитанції зі сплати судового збору № ПН3493CS від 24.12.12 року по справі № 801/193/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови було встановлено, що ідентична квитанція знаходиться у матеріалах справи № 801/192/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50 встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що квитанція № ПН3493CS від 24.12.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. вже використана позивачем в іншій справі № 801/192/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, суд не може прийняти квитанцію № ПН3493CS від 24.12.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн. як належний документ про сплату судового збору за даним адміністративним позовом.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 25.01.13 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати належний доказ сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/193/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кушнова А.О.