Постанова № 28557040, 03.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/9928/12

Провадження № 3/645/105/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 612129 від 18 грудня 2012 року (№ 920), ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника підприємства «Укрпромсільгосптехекспорт»допустив порушення п. 57.1 Податкового Кодексу України, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення з орендної плати за землю по строку 30.03.2012 року на суму 2693, 41 грн., яке фактично було подано 21.06.2012 року у сумі 481, 13 грн., 28.08.2012 року у сумі 1000,00 грн., 28.09.2012 року у сумі 1000,00 грн., 30.10.2012 року у сумі 212,28 грн.; а також по строку 30.04.2012 року на суму 787, 72 грн., яке фактично було подано 30.10.2012 року у сумі 787, 72 грн.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що з 10.07.2012 року він в АТ «Укрпромсільгосптехекспорт»не працює. Про те, що відносно нього складено зазначений вище протокол через нібито допущені ним порушення за час його праці на підприємстві він дізнався лише в даному судовому засіданні. З Актом № 3603/15.2-29/21267960 від 18 грудня 2012 року він ознайомлений не був. Рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення прийнято податковими органами у його відсутність, без ознайомлення притягуваного з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.07.2012 року на АТ «Укрпромсільгосптехекспорт»не працює, і відповідно не являється керівником цього підприємства, а з акту № 3603/15.2-29/21267960 від 18 грудня 2012 року вбачається, що на момент проведення перевірки та складення цього акту ОСОБА_1 був керівником підприємства АТ «Укрпромсільгосптехекспорт».

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення притягуваного, з нього явно вбачається, що складений він у відсутності ОСОБА_1, що також підтверджується і показами останнього в судовому засіданні, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що притягуваному ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. В протоколі є посилання на Акт відмови від підпису посадової особи АТ «Укрпромсільгосптехекспорт»ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, про те даний акт до матеріалів справи не долучено, що викликає у судді сумніви в його наявності.

Перевірка податковими органами на АТ «Укрпромсільгосптехекспорт»проводилася за період часу березень-квітень 2012 року, за цей же час і виявленні допущенні на підприємстві порушення. Акт перевірки притягуваним не оскаржено. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: