Рішення № 28556952, 09.01.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/3364/2012

Номер провадження 2/541/88/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретар Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-16046-120408 від 12.04.2008 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, випускає та надає відповідачеві (держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН -код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії,ліміт якої Банк розраховує самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки.

Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 09.10.2012 року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 3500 грн.53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк »та ОСОБА_1 укладено договір №001-16046-120408 від 12.04.2008 року на відкриття карткового рахунку відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, випустив та надав відповідачеві (держателю карткового рахунку) платіжну карту надав ПІН -код до картки та здійснював обслуговування (а. с. 5-6 ) відкривши відновлювану кредитну лінію на суму 30000,00 гривень з лімітом кредитної лінії 3000 грн.00 коп.

Всупереч п. п. 3.6,3.10 Договору, якими передбачено основний обов'язок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення щомісячної оплати по кредиту та відсоткам не проводив такої оплати і станом на 09.10.2012 року має заборгованість перед банком по кредиту в сумі - 3500 грн.53 коп., а саме тіло кредиту 3500грн.53 коп.(а.с.12), яку позивач просить стягнути на свою користь та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по договору №001-16046-120408 від12.04.2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки підлягає стягненню в розмірі 3500 гривень 53 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн.60 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кокчетав Казахстан проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_3 МФО 380236,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №001-16046-120408 від 12.04.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот) гривень 53 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк »(р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Куцин