Рішення № 28556552, 09.01.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 252/830/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Морозинській Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахта "Комсомолець" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працював на Шахті "Комсомолець" тривалий час в підземних умовах праці. Актом розслідування професійного захворювання від 09.06.2011 року у нього встановлено наявність професійного захворювання - пневмоконіоз, інтерстиційна форма (1/1 s/s) пізнорозвинений. Хронічне обструктивне захворювання легень, друга стадія, фаза загострення, легенева недостатність першого - другого ступеня. Вказаний діагноз підтверджується висновком лікарської-експертної комісії №1119/1122 від 25.05.2011 року.

Відповідно до акту огляду МСЕК від 22.08.2011 №040691 року йому встановлено 40% стійкої втрати працездатності у зв'язку з професійним захворюванням пневмоконіоз та встановлена третя група інвалідності.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я, він регулярно проходить амбулаторне та стаціонарне лікування, змінився його спосіб життя, він позбавлений в повній мірі реалізувати право на працю Життя супроводжується моральними стражданнями, фізичними болями та психічними переживаннями, вважає що йому спричинена моральна шкода, тому що його здоров'я постійно погіршується, порушені нормальні життєві зв'язки, через вимушені зміни в повсякденному житті. Заподіяну відповідачем моральну шкоду, оцінює в 100 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач Шахта "Комсомолець" в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач працював у підземних умовах на підприємствах вугледобувної промисловості, в тому числі на Шахті "Комсомолець".

У зв'язку з роботою в зазначених умовах у нього розвинулося хронічне професійне захворювання -пневмоконіоз, інтерстиційна форма (1/1 s/s) пізнорозвинений. Хронічне обструктивне захворювання легень, друга стадія, фаза загострення, легенева недостатність першого -другого ступеня, яке було встановлене Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 09.06.2011 року. Професійне захворювання спричинило йому стійку втрату працездатності і встановлення медико-соціальною експертною комісією від 22.08.2011 року 40% втрати професійної працездатності, з 06.07.11 року, за профзахворюванням -пневмоконіоз, та третя група інвалідності, дата переогляду 22.08.2013 року.

З пояснень позивача, наданих позивачем копій медичних документів вбачається, що ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням позивачем трудових обов'язків, заподіює йому фізичні і моральні страждання, обмежує його можливість вести звичний йому спосіб життя, що, зокрема, встановлено висновком МСЕК про встановлення позивачу втрати професійної працездатності, необхідність медикаментозного та санаторного лікування, а також встановлення обмежень щодо важких умов праці.

У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, що він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням позивачем трудових обов'язків, заподіює йому моральні і фізичні страждання.

Суд вважає, що обов'язок по відшкодуванню позивачу моральної шкоди слід покласти на відповідача.

За вимогами ст.237-1 КЗпП України у випадку, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя, відшкодування морального збитку здійснюється власником підприємства.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи та вирішуючи питання про розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, суд враховує: ступінь втрати позивачем професійної працездатності, неможливість відновити втрачене здоров'я, відсутність для позивача змушених змін у його можливій подальшій професійній діяльності, оскільки позивач звільнився з роботи за власним бажанням та до моменту встановлення йому професійного захворювання і встановлення стійкої втрати працездатності, про що свідчить запис у його трудової книжці, крім того в результаті ушкодження здоров'я він лише частково втратив працездатність, і дійшов до висновку про задоволення позову у розмірі 11 000 гривень.

На підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, стягнути з Державного підприємства "Шахта Комсомолець" (код 35626746) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудового обов'язку 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства „ Шахта Комсомолець" судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду -14 січня 2013 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмової заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.П. Добінчак