Вирок № 28555616, 11.01.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/2015/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"11" січня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора -Муляренко Т.О.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12012060290000014 по обвинуваченню

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мелені Коростенського району

Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,неодруженого,

освіта середня, українця, громадянина України,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2012 року близько 18 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1, на території колишньої ферми, яка розташована в с.Соколянка Попільнянського району Житомирської області, знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, вагою 9.961 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тоді ж вказану рослину коноплі ОСОБА_1 перевіз на гужовій повозці до свого тимчасового місця проживання: в сторожову будку, яка належить гр.ОСОБА_2, та розташована в АДРЕСА_2 на березі ставка №2 "Вішанка", де поклав на даху сушитися. Після того, як ця рослина коноплі підсохла, ОСОБА_1 подрібнив її, таким чином незаконно виготовивши без мети збуту 9.961 грама у висушеному стані особливо-небезпечного наркотивного засобу канабісу (марихуани), та залишив його в приміщенні вищезазначеної будки для подальшого незаконного зберігання без мети збуту до 15.10.2012р., коли зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.

З висновку експерта №2\1093 від 13.11.2012 року вбачається, що вилучена з сторожової будки, де тимчасово проживає ОСОБА_1, подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 9.961 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засідання обвинувачений подав на затвердження суду Угоду про визнання винуватості, укладену 11.01.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в данному кримінальному провадженні №12012060290000014, з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначенному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Із вказанним видом та мірою покарання ОСОБА_1 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов"язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, визнав повністю, та пояснив, що на початку вересня 2012 року близько 18 год. він на території колишньої ферми, яка розташована в с.Соколянка Попільнянського району Житомирської області, знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, яку перевіз на гужовій повозці до свого тимчасового місця проживання: в сторожову будку, яка належить гр.ОСОБА_2, та розташована в АДРЕСА_2 на березі ставка №2 "Вішанка", де поклав на даху сушитися. Після того, як вказана рослина коноплі підсохла, він подрібнив її та залишив в приміщенні вищезазначеної будки для подальшого незаконного зберігання без мети збуту, а 15.12.2012р. цю рослину коноплі було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

3

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов"язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі, і на підставі ч.2 ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч.3 ст.75, ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 11.01.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12012060290000014.

4

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 2 (Два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) процесуальні витрати по справі в сумі 588грн. 48 коп. (П"ятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок).

Роз"яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.