Рішення № 28554691, 09.01.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9375/2012

09.01.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк « (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що відповідач ОСОБА_1 21.05.2008 р. отримав кредит у розмірі 70000 дол. США, що складає еквівалент 353 500 грн. за курсом НБУ на момент укладення договору, термін повного повернення до 18.05.2018 р. зі сплатою відсотків у розмірі 14, 5 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 21.05.2008 р., відповідно до кредитного договору у іпотеку було передано нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань позивачем був укладений договір поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим станом на 15.10.2012 р. утворилася заборгованість по кредиту у загальній сумі 52 526 , 66 дол. США, сума заборгованості по процентам 2200, 56 дол. США, в перерахунку на національну одиницю України по курсу НБУ на 05.09.2012 р. заборгованість за тілом кредиту складає 437 434 грн. 67 коп., комісія за РО - 3 888 грн. 50 коп., штраф (плата за пропуск платежів) 20 452 грн. 21 коп., а усього загальна сума заборгованості складає 461 775 грн. 38 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 461 775 грн. 38 коп. та понесені судові витрати. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.05.2008 р. було укладено Кредитний договір № 111/в, згідно якого Банк відповідно до п.1.1 Кредитного договору надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 70 000 дол. США, що складає еквівалент 353 500 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього Договору, терміном повного повернення до 18.05.2018 р. зі сплатою 14,5% за користування кредитними коштами на споживач потреби.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань що виникли із зазначеного договору, між ВАТ « ВіЕйБі Банк» та позичальником/майновим поручителем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 21.05.2008 р.

Згідно з договором іпотеки, іпотекодавець , з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 111/в від 21 травня 2008 р. передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру № 42 що знаходиться за адресою м. Сімферополь вул. Кримських Партизан, буд. 4/55.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, ВАТ «ВіЕйБі Банк» в день укладення договору № 111/в укладає договір поруки з ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в забов'язанні встановлений строк ( дата) його виконання, то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату).

Відповідачем ОСОБА_1 були порушени терміни повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 15.10.2012 р. утворилася заборгованість за кредитним договором 52 526, 66 дол. США, сума заборгованості по процентам 2 200, 56 дол. США, в перерахунку на національну одиницю України по курсу НБУ на 05.09.2012 р. заборгованість за тілом та відсотками по кредиту складає 437 434 грн. 67 коп., комісія за РО 3 888 грн. 50 коп., штраф (плата за пропуск платежів) - 20 452 грн. 21 коп., загальна сума заборгованості за тілом, відсотками, комісії та штрафу становить 461 775 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з п.4 Кредитного договору, позивач має право стягувати з відповідача штраф за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Згідно з п.3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки виконання.

Відповідно до умов 3.2.2 Кредитного договору позивач має вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором у випадку невиконання чи неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у позивача виникло право дострокового повернення залишку частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Відповідно до укладеного кредитного договору та згідно ст.ст.553 та 554 ЦК України, при порушені позичальником умов договору Поручитель несе солідарну з боржником відповідальність перед Банком (Кредитором). У даному випадку майновий поручитель несе солідарну з боржником відповідальність перед Банком (Кредитором). У даному випадку майновий поручитель несе відповідальність в межах вартості заставленого майна.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо при настанні терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненню у встановлені строки суми кредиту та/або при несплаті або часткові несплаті у встановлений строк відсотків, а також не виконані інших зобов'язань.

У зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів позивача у відповідності з чинним законодавством України найменування Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про що були внесено відповідні зміни у Статутні документи позивача.

Таким чином суд доходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно підлягають повному задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» заборгованість за кредитним договором у сумі 461 775 (чотириста шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят п'ять ) грн. 38 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111/в від 21.05.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,5 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» сплачені судові витрати у розмірі по 1 609 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. Д. Лебедь