Вирок № 28554526, 03.01.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/198/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцький Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А. ,

за участю прокурора - Сопронюка В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, українця, учня 2 курсу Нетішинського професійного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого, громадянина України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в один із днів другої половини червня 2012 року, приблизно о 15 годині, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через огорожу, проник на територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на АДРЕСА_2, де в подальшому через розбите скло у вікні, умисне проник в приміщення вказаного кафе, звідки таємно викрав належні громадянці ОСОБА_2 металеві кусачки вартістю 10 грн., ножівку вартістю 20 грн., 3 метри мідного кабелю вартістю 6 грн., дві музичні колонки вартістю 200 грн. та приблизно 10 метрів металевої сітки, які приховав у чагарнику. В подальшому, на наступний день, він же, з території кафе таємно викрав 20 метрів металевої сітки-огорожі вартістю в загальному 700 грн., якими розпорядився на свій розсуд, спричинивши громадянці ОСОБА_2 збитки на суму 936 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і не заперечував скоєння крадіжки майна з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Він же пояснив, що дійсно у другій половині червня 2012 року приблизно о 15 годині проходячи повз вказане кафе, вирішив викрасти металеву сітку-огорожу для здачі на металолом. Однак, коли зайшов на територію кафе, побачив у вікні приміщення кафе розбите скло, через яке вирішив пролізти усередину. Оглянувши приміщення, забрав перелічені у справі предмети, які викрав і заховав. Взяв лише одну музичну колонку. З допомогою кусачок, які взяв у кафе викрав ще й 10 метрів металевої сітки. Наступного дня знову викрав 20 метрів сітки, яку, як і першу здав на металолом. Кається і обіцяє, що більше крадіжок не вчинятиме і найближчим часом відшкодує заподіяні збитки.

Крім визнавальних пояснень підсудного, його винуватість підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідка та іншими дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 вказала на те, що по АДРЕСА_2 їй належить кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», охорону якого вона здійснює самостійно. В кінці червня 2012 року пару днів вона не була в кафе, а коли повернулася, виявила крадіжку 30 метрів металевої огорожі з сітки та проникнення в саме приміщення. З останнього були викрадені кусачки, пилка по дереву, музичні колонки та кабель. Збитки їй не відшкодовані і вона бажає, щоб їй поставили огорожу з металевої сітки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що влітку 2012 року йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що є метал, який необхідно завезти і здати на пункт прийому металолому. На мотоциклі батька з кущів біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» вони двічі вивозили металеву сітку, приблизно довжиною 30 метрів на пункт прийому. За перший раз ОСОБА_1 дав йому 60 грн., а другий раз - 120 грн.

З даних протоколу огляду місця події (а.с. 11-12), вбачається, що крадіжка металевої сітки та кусачок, пилки, музичних колонок, кабелю, скоєна з території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» та з приміщення даного кафе, розташованого на АДРЕСА_2.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 в умисному таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, суд вважає запропоновану досудовим слідством кваліфікацію дій підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, вірною.

Аналіз доказів по справі дає підстави суду залишити поза своєю увагою заперечення ОСОБА_1 у своїй непричетності до крадіжки другої музичної колонки з кафе, оскільки це спростовується поясненнями потерпілої, яка наполягала на викраденні в неї двох музичних колонок.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, є неповнолітнім, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність.

Оцінюючи особу винного, суд приймає до уваги, що характеризується він по місцю навчання та в побуті позитивно.

Вказані обставини та особа винного, дають підстави дійти висновку, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому вперше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до ступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження» 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп.

Речові докази:

музичну колонку сірого кольору «Філіпс», металеві кусачки передати у власність ОСОБА_2; об'єкт дослідження до висновку судового експерта № 63 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Савіцький Л. П.