Рішення № 28554506, 02.10.2012, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/1810/2012

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 510 072,67 грн. з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.02.2007 по 31.01.2017 року. Мета кредитування -споживчі цілі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 лютого 2007 року ТОВ «Український промисловий банк»та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уклали кредитний договір № 22/ПС-02/07 від 01.02.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на суму 50 000,00 дол. США. Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, однак відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 22/ПС-02/07, надалі за текстом - Договір.

Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»передає АТ «Дельта банк», правонаступником якого, є ВАТ «Дельта Банк»права вимоги кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ВАТ «Дельта Банк»замінює «Укрпромбанк», як кредитора, тобто ВАТ «Дельта Банк»переходить(відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк»від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кр5едитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22/ПС-02/07 від 01.02.2007 року.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 417,00 дол. США по двадцяте число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, Відповідач отримав грошові кошти, про що свідчить розрахунок за кредитним договором №22/ПС-02/07 від 01.02.2007.

Відповідач станом на 16.01.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення Кредитору, строковості та платності Відповідач систематично порушував, неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак кредитна заборгованість Позичальником не погашена. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, станом на 16.01.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Укрпромбанк»кредитному договору № №22/ПС-02/07 від 01.02.2007 року значиться заборгованість на загальну суму 510 072,67 грн., яка складається з:

338 535,82 грн. -сума непогашеного кредиту;

171 536,86 грн. -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами;

0,00 грн. -сума комісій за обслуговування кредитної заборгованості;

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно дот ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 3219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 536, 610, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 510 072 (п'ятсот десять тисяч сімдесят дві) гривень 67(шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати на загальну суму 3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя