Рішення № 28553721, 08.01.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/14787/12

2/357/379/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.09.2012 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 03.09.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ "Трансбанк" було укладено Кредитний договір № 42520809. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договори іпотек та накладено заборону на відчуження майна, яке належить позивачу, а саме: житловий будинок з усіма об'єктами функціонально пов'язаними з ним, загальною площею 161,8 кв.м., житловою площею - 52,5 кв.м та земельну ділянку площею 0,0645 га, кадастровий номер 3210300000:93:014:0070, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року у справі № 2-2749/2011 було припинено зобов'язання ОСОБА_3 перед АКБ "Трансбанк"по кредитному договору № 42520809 від 03.09.2008 року, рішення набрало законної сили 20.12.2011 року. Оскільки основне зобов'язання за кредитним договором припинилось, тому і договори іпотек припинили свою дію. Однак, відповідач відмовляється подавати заяву до нотаріальної контори про вилучення обтяження об'єкту нерухомого майна є Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та не надав нотаріусу повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, чим порушує права власності позивача. Тому, позивач просить суд визнати такими, що припинили свою дію договори іпотеки від 03.09.2008 року укладені між ОСОБА_1 та АКБ "Трансбанк" та зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 вилучити обтяжання об'єкту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 позов підтримала.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чино, до суду надійшла заява про розгляд у її відсутності, заперечень до суду не надходило.

Пр-к відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відклення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, та третьої особи ОСОБА_3 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ «Трансбанк» було укладено Кредитний договір № 42520809 відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 100 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Трансбанк» було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 2151, відповідно до умов якого в іпотеку АКБ «Трансбанк» передано житловий будинок з усіма об'єктами функціонально пов'язаними з ним, загальною площею 161,8 м.кв., житловою площею, 52,5 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Трансбанк» було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 2153 відповідно до умов якого в іпотеку АКБ «Трансбанк» передано земельну ділянку площею 0,0645 гектара, кадастровий номер 3210300000:03:014:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи 29.06.2011 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду було винесено рішення по цивільній справі за № 2 - 2749/2011 року, яким було задоволено вимоги ОСОБА_3 до АКБ «Трансбанк» про припинення зобов'язання та зарахування коштів в рахунок погашення зобов'язання. Рішення суду набрало чинності 20.12.2011 року. Даним рішенням було припинено зобов'язання ОСОБА_3 перед АКБ «Трансбанк» по кредитному договору № 42520809 від 03.09.2008 року та № 12250802 від 25.06.2008 року з 05.04.2011 року на суму 268520,54 грн., з 23.05.2011 р. на суму 450123,12 грн. та з 23.05.2011 р. на суму 387587,25 грн., а всього на загальну суму 1106230,91 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Залишок її вимог до АКБ «Трансбанк» становить 7465,05 грн. Тобто, зобов'язання ОСОБА_3 перед АКБ «Трансбанк» за кредитним договором № 42520809 від 03.09.2008 року є припиненим з 20.12.2011 року і з урахуванням вимог ст.. 17 Закону України «Про іпотеку» зобов'язання позивача ОСОБА_1 перед відповідачем АКБ «Трансбанк» за Договорами іпотеки від 03.09.2008 року припинилися у зв'язку з припиненням зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором.

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 13.03.2004 року, після виконання, забезпеченого іпотекою зобов'язання, іпотеко держатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений або за повідомленням іпотеко держателя або на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що зобов'язання ОСОБА_3 перед АКБ «Трансбанк» по кредитному договору № 42520809 було припинено відповідач АКБ «Трансбанк» на даний час не подав нотаріусу заяву про вилучення обтяження об'єкту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та не надав нотаріусу повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек чим було порушено право власності позивача.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" на користь позивача стягуються кошти в розмірі 112 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 575, ст. ст. 598, 599 ЦК України, ч .5 ст. 3 Закону України « Про іпотеку», ст.. 74 Закону України «Про нотаріат», п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 13.03.2004 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати такими, що припинені: Договір іпотеки від 03.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2151 щодо передачі Акціонерному комерційному банку «Трансбанк» в іпотеку житлового будинку з усіма об'єктами функціонально пов'язаними з ним, загальною площею 161,8 кв.м., житловою площею - 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 9164604 та Договір іпотеки від 03.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2153 щодо передачі Акціонерному комерційному банку «Трансбанк» в іпотеку земельної ділянки, площею 0,0645 га, кадастровий номер 3210300000:03:014:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про заборону відчуження належного ОСОБА_1 майна, а саме: житлового будинку з усіма об'єктами функціонально пов'язаними з ним, загальною площею 161,8 кв.м., житловою площею - 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 9164604, Реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 7851803, контрольна сума Б0009ГГ472 та земельної ділянки площею 0,0645 га, кадастровий номер 3210300000:03:014:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обє'ктsв нерухомого майна 7851792, контрольна сума БО1898Е508.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучити з Держаного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою належного ОСОБА_1 майна, а саме: житлового будинку з усіма об'єктами функціонально пов'язаними з ним, загальною площею 161,8 кв.м., житловою площею - 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 9164604, реєстраційний номер запису в Державному реєстрі іпотек 7851817, контрольна сума ДЕЕД96Г879 та земельної ділянки площею 0,0645 га, кадастровий номер 3210300000:03:014:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер запису в Державному реєстрі іпотек 7851774, контрольна сума 89ВД42580В.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 112 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко