Вирок № 28553700, 12.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/592/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Пікули Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора Ісакова

М.О., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кондратьєво Джанкойського району, громадянина України, освіта вища, не працює, неодруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року в період близько 06.40 - 06.50 годин ОСОБА_4, керуя автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч з м. Джанкой у бік сел.Азовське Джанкойського району, і на 218 км +100 м, перевищивши допустиму на даній ділянці дорозі швидкість руху не менше ніж на 7 км/год., виїхав на узбіччя дороги, що призвело до втрати ним управління автомобілем і його подальшого неодноразового перекидання.

В результаті ДТП пасажири цього автомобіля отримали тілесні ушкодження:

- ОСОБА_5 у вигляді поєднаної травми голови, груді і тазу з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами ребер та розривом легені та множинними переломами кісток тазу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і складаються в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

- ОСОБА_3 у вигляді поєднаної травми: закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків; закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку; синці орбітальних областей, садна обличчя, рани чола справа і зліва, садно підборіддя; рана на передній поверхні лівого колінного суглоба, рана на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться за ступенем тяжкості до середніх, що призвели тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало не дотримання водієм ОСОБА_4 технічних вимог п.п.12.1, 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5,47 дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5,1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, які відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год; - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3,29, 3,31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил.

У судовому розгляді ОСОБА_4 визнав повністю себе винним за пред'явленим обвинуваченням і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що у той вечір разом з друзями відпочивав у барі, але спиртне разом з ОСОБА_5 не пили, тому заздалегідь домовилися про спільне управління його автомобілем. Коли їхали додому, то спочатку керував автомобілем ОСОБА_5, потім помінялися. Як сталося ДТП не пам'ятає, тому втратив свідомість від удару і прокинувся вже в лікарні. Згоден з тим, що при керуванні автомобілем допустив порушення Правил дорожнього руху. Кається в тому, що трапилося. В результаті ДТП також отримав безліч тілесних ушкоджень, від яких досі продовжує лікуватися.

Крім свідчень підсудного його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами:

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_3 про те, що в той вечір знаходився в одній компанії з ОСОБА_4, де багато випив горілки. Через свого сильного алкогольного сп'яніння в той момент не пам'ятає, як їхали додому. Прийшов до тями лише в лікарні. Вже потім дізнався про те, що трапилося ДТП. Жодних претензій до ОСОБА_4 не має;

- показаннями в суді представника потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_5 був її племінником. У нього не було батьків. 20.04.2012р. ввечері ОСОБА_5 пішов на дискотеку разом з її сином ОСОБА_6. Через деякий час син повернувся, а ОСОБА_5 залишився там. Потім подзвонила ОСОБА_5, але його телефон був у зоні недосяжності. О 7 годині ранку додзвонилася, де взяв трубку хлопець і сказав, що вони потрапили в аварію в стороні Азовського. Відразу приїхала туди, де побачила племінника, який лежав на узбіччі. Там же на землі лежали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які знаходилися без свідомості. Міг розмовляти тільки ОСОБА_5. Автомобіль стояв перпендикулярно дорозі навскоси передом до іншої узбіччі. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка забрала хлопців. В цей час зателефонували матері ОСОБА_4, якій повідомили про те, що трапилося. ІНФОРМАЦІЯ_2. племінник помер у лікарні. До цього він перебував практично без свідомості. З боку підсудного завдані збитки були відшкодовані, претензій до нього немає;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_7 про те, що 20.04.2012р. ввечері прийшов у бар с.Кондратьєва, де зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Там став розпивати спиртне з ОСОБА_3, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишалися тверезими. Потім вчотирьох поїхали в бар «Персона» у м.Джанкой. Коли назад їхали, то за водійське сидіння сів ОСОБА_5, а ОСОБА_4 на переднє пасажирське. Він же разом з ОСОБА_3 розташувалися на задніх пасажирських сидіннях. Під час шляху перебував в напівсонному стані, а ОСОБА_3 спав. Прокинувся від того, що машина зупинилася біля моста перед поворотом с.Нова Життя, де ОСОБА_5 з ОСОБА_4 помінялися місцями. Після чого, за кермом сидів ОСОБА_4. Почувши тертя коліс, схопився за ремінь безпеки. Машину почало тягнути в бік узбіччя, Ваулин хотів її вирівняти, але перекинулися. Побачив, що в машині залишився тільки він, а всі інші від удару повилітали і знаходилися: ОСОБА_5 - на відстані 3-4м від автомобіля; Ваулин - на відстані 10м; ОСОБА_3 лежав під машиною. Разом з очевидцями перевернув автомобіль і витяг звідти ОСОБА_3. З усіх його друзів тільки ОСОБА_5 був у свідомості, у якого попросив мобільний телефон, щоб викликати швидку допомогу. Вважає, що не отримав тілесних ушкоджень від того, що в момент ДТП встиг схопитися за ремінь безпеки і міцно триматися за нього;

- показаннями свідка ОСОБА_8 (фельдшер швидкої допомоги), оголошених в порядку ст.306 КПК України в ред.1960р., в тому, що 21.04.12 приблизно о 07:00 годині надійшов виклик із швидкої допомоги сел.Азовське і вони відразу ж виїхали на місце ДТП за участю автомобіля Шевроле Авео синього кольору. Коли прибули на місце події, то виявили там двох постраждалих хлопців - ОСОБА_4 і ОСОБА_10 При цьому ОСОБА_4 був у свідомості, вів себе неадекватно, розмовляв уривчасто. На неодноразові запитання про обставини ДТП хворі відповідали, що нічого не пам'ятають (т.2 а.с.124-125);

- показаннями свідка ОСОБА_11, оголошених в порядку ст.306 КПК України в ред.1960р., в тому, що 21.04.12 слідував на автомобілі МАЗ за маршрутом Керч-Джанкой і близько 07:00 годин ранку став очевидцем перекидання автомобіля Шевроле Авео синього кольору неподалік від м.Джанкой. Даний автомобіль виїхав на узбіччя, а потім різко повернув убік смуги зустрічного, внаслідок чого перекинувся кілька разів. Після побаченого відразу зупинився для надання допомоги постраждалим. Під час ДТП у вищевказаному автомобілі перебувало чотири людини. Трьох з них викинуло з машини, а четвертому допоміг вибратися і відразу ж викликав швидку допомогу. Інших очевидців ДТП не бачив, однак пізніше на це місце стали під'їжджати різні автомобілі. При розмові з хлопцем, якому допомагав вибратися з салону автомобіля, останній нічого не згадував про те хто сидів за кермом, а також про обставини події. Пробувши на місці події нетривалий період часу, він виїхав, попередньо залишивши співробітникам ДАІ свої координати (т.2 а.с.131-132);

- протоколом огляду місця події від 21.04.12, схемою та фототаблиці до нього яким зафіксовано: місцерозташування автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч на 218 км +100 м, дані про розміри проїжджої частини та узбіччя; пошкодження автомобіля та вилучені звідти документи, пляшка з під горілки (т.1 а.с.10-21);

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу «Шевроле Авео», згідно якого управління автомобіля до дорожно-транспортної пригоди знаходилось в працездатному стані і не мало несправностей, що могли призвести до втрати керованості даного автомобіля (т.2 а.с.28-34);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.63 т.1);

- висновком проведеної комплексної автотехнічної, трасологічної експертизи, згідно якого в умовах даної події швидкість руху автомобіля до моменту початку бічного ковзання визначається рівною більше 97 км/год, при цьому максимально допустима швидкість для даної дороги є 90 км/ч. При заданих вихідних даних момент виникнення небезпеки для руху наступив у момент початку перевищення водієм автомобіля допустиму для даної автодороги швидкості руху та вибору їм небезпечних прийомів управління вищевказаним транспортним засобом. При вказаних обставинах події водій автомобіля розташовував технічною можливістю запобігти ДТП при виконанні ним вимог п.12.1 Правил. Крім того, його дії в умовах даної події не відповідали п.п.12.1, 12.6 (г), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5,47 дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5,1 - не більше 130 км / год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, які відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км / год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год; - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3,29, 3,31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил (а.с.8-11 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно з якою у ОСОБА_3 виявлені пошкодження у вигляді поєднаної травми: закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків; закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку - підтверджена об'єктивною неврологічної симптоматикою в динаміці; синці орбітальних областей, садна обличчя, рани чола справа і зліва, садно підборіддя; рана на передній поверхні лівого колінного суглоба, рана на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться за ступенем тяжкості до середніх, що призвели тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Тілесні ушкодження утворилися 21.04.12 в результаті дії тупих предметів, не виключено від виступаючих частин рухомого автомобіля, при його перекиданні (а.с.43-44 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно з якою у ОСОБА_4 виявлені пошкодження: поєднана травма. Тупа травма живота: черевна гематома в області правої нирки, що ускладнилася геморагічним шоком тяжкого ступеня; закрита черепно-мозкова травмай формі струсу головного мозку, садна на тім'яній області голови, ліктьового суглоба, множинні рани на правій гомілці, що відносяться за ступенем тяжкості до тяжких, як небезпечним для життя. Тілесні ушкодження утворилися 21.04.12 в результаті дії тупих предметів, не виключено від виступаючих частин рухомого автомобіля, при його перекиданні (а.с.46-47 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно з якого у трупа ОСОБА_5 виявлені пошкодження у вигляді поєднаної травми голови, груді і тазу з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами ребер та розривом легені та множинними переломами кісток тазу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і складаються в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження утворилися 21.04.12 в результаті дії тупих предметів, не виключено від виступаючих частин рухомого автомобіля, при його перекиданні. З урахуванням обсягу та характеру пошкоджень, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, наявності ознак струсу тіла, двобічності ушкоджень, - можна припустити, що в даному випадку мала місце транспортна травма більш імовірно у пасажира легкового автомобіля (а.с.49-52 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного з участю ОСОБА_7 і ОСОБА_2, яким було зафіксовано місцерозташування потерпілих відразу ж після ДТП (а.с.75-80 т.2);

- висновком комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи, згідно якого судово-медичних даних, що дозволяють віддеференціювати виникнення тілесних ушкоджень в салоні автомобіля або поза ним, немає. Специфічної моделі ушкоджень у потерпілих, що знаходяться в салоні, не існує, оскільки на людину діють інерційні сили, напрямок яких неодноразово змінюється в процесі перевертання автомобіля. За наявними медичними даними і результатами проведеної автотехнічної експертизи достовірно визначити хто з постраждалих є водієм, а хто пасажиром переднього сидіння не видається можливим (т.2 а.с.98-106);

- речовими доказами: скляна пляшка з-під горілки «Істинна» об'ємом 0,5 л., яка була вилучена на місці ДТП; рульовий механізм з кермовими тягами автомобіля НОМЕР_1 та сам автомобіль; документи - довідка з місця роботи, яка видана ОСОБА_4, страховий талон, водійське посвідчення ОСОБА_4, талони до посвідчення водія і про проходження державного тех.огляду автомобілем Шевроле Авео, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.10.11, відеокасета з відеозаписом очній ставці ОСОБА_4 і ОСОБА_7 (т.1 а.с.32,36,126,128, т.2 а.с.142).

Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вказаному злочині і правильній кваліфікації його дій за ст.286 ч.2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, його належність до категорії необережних злочинів, та низку обставин, дані про особу підсудного: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і служби; наявність у нього в результаті ДТП негативних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень; має на утриманні хвору матір - інваліда 2 групи; думку потерпілих, які просили не побавляти його волі.

В якості обставин, що пом'якшують покарання для підсудного, вважає щире його розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, добровільне повне відшкодування потерпілим завданих збитків, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, але без реального відбування основного покарання в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться по збереженій розписці у власника, підлягають залишенню в його розпорядженні, а, що знаходяться в матеріалах справи, підлягають залишенню при справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Джанкойської міжрайонної прокуратури підлягають поверненню власнику, а ті, що не представляють цінності, - знищенню (а.с.25-31,37,127-129,143 т.1).

Судові витрати, пов'язані з витратами по проведенню експертиз, підлягають стягненню з підсудного, згідно калькуляцій (а.с.7,27,143 т.2).

Керуючись ст.ст. 321-325 КПК України в ред.1960р.,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, згідно вимог ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у вигляді: автомобіль «Шевроле Авео» - залишити за належністю у ОСОБА_4; документи, що зберігаються при справі, - залишити в матеріалах справи; рульовий механізм з керманичами тягами автомобіля, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Джанкойської міжрайонної прокуратури, згідно квітанції №40, - повернути ОСОБА_4; пляшка з під горілки, відеокасета, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Джанкойської міжрайонної прокуратури, згідно квітанцій №39,46, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню автотехничної експертизи на суму 1029,84 грн., експертизи технічного стану автомобіля на суму 1176,96 грн., а всього на загальну сумму 2206,80 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула